臺灣臺中地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第32881號
　　被　　　告　曾政銘　男　27歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號
                        （另案在法務部○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　          陳錩鈺　男　33歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　陳建凱　男　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街000巷00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　唐鎮平　男　32歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　任泓愷　男　24歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷00弄00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　張世豪　男　26歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○街00巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾政銘（綽號阿銘）前因詐欺罪，經法院判處有期徒刑確定
    ，於民國105年11月28日執行完畢。陳錩鈺（綽號阿豪）曾
    因詐欺等罪，經法院判處有期徒刑確定，於104年7月17日縮
    短刑期假釋出監，於同年9月5日縮刑期滿執行完畢。陳建凱
    （綽號小凱）前因恐嚇等罪，經法院判處有期徒刑確定，10
    4年12月31日縮短刑期假釋出監，於106年3月5日縮刑期滿執
    行完畢。唐鎮平（綽號唐平）前因毒品等罪，經法院判處有
    期徒刑確定，107年5月8日縮短刑期假釋出監，於同月9日縮
    刑期滿執行完畢。任泓愷（綽號小莫）前因詐欺等罪，經法
    院判處有期徒刑確定，107年9月26日縮短刑期假釋出監，於
    109年7月1日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改。曾政銘因
    跟翁健榮有糾紛，而欲教訓翁健榮，與友人陳錩鈺、陳建凱
    、唐鎮平、任泓愷、張世豪共同基於攜帶兇器在公共場所聚
    集3人以上施強暴脅迫之犯意聯絡，分乘車號000-0000號自
    小客車（陳錩鈺搭乘）、8899-X2號自小客車（曾政銘、唐
    鎮平、任泓愷搭乘）、BHC-1731號自小客車（陳建凱、張世
    豪搭乘）前往尋仇，於109年12月21日0時50分許，見翁健榮
    所使用之車號0000-00號自小客車（為翁健榮向鐘侑辰所借
    用，下稱系爭車輛）停放在臺中市○區○○路000號旁停車格，
    即由曾政銘、唐鎮平、任泓愷、張世豪分持可足為兇器使用
    之禁止停車鐵牌、球棒、甩棍等物敲砸系爭車輛，陳錩鈺、
    陳建凱則在現場把風，造成系爭車輛之前擋玻璃、後擋玻璃
    、左前玻璃、左後玻璃破裂而不堪使用，隨後曾政銘等人即
    揚長而去。嗣因鐘侑辰報警後，員警調閱監視器追查，始查
    獲上情。
二、案經鐘侑辰訴由臺中市政府警察局1報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、 證據清單及待證事實：
（一）被告曾政銘於警詢之供述：
   1、坦承因跟證人翁健榮有糾紛，而有用禁止停車鐵牌去砸系
      爭車輛，之事實。
   2、被告唐鎮平、任泓愷均有砸系爭車輛之事實。
（二）被告陳錩鈺於警詢、偵訊之供述：
      被告陳錩鈺因為聽說有人遭證人翁健榮欺負，想去找證人
      翁健榮理論，而駕駛車號000-0000號自小客車載2、3人前
      往現場，到現場就有人下去砸車之事實。
（三）被告陳建凱於警詢、偵訊之供述：
   1、被告曾政銘有找被告陳建凱到現場，被告陳建凱駕駛BHC-
      1731號自小客車前往，車上乘客「小樂」拿去砸車的球棒
      ，為被告陳建凱車上的之事實。
   2、共有2、3臺車輛到現場，有2、3個人下車砸系爭車輛，有
      人拿球棒，有人拿路邊的禁止停車牌子砸之事實。
（四）被告唐鎮平於警詢、偵訊之供述：
   1、被告曾政銘有找被告任泓愷、唐鎮平開車去載他到現場之
       事實。
   2、現場有很多人持球棒砸系爭車輛，被告唐鎮平亦有拿鐵棍
      砸後車窗之事實。
   3、現場的人是被告曾政銘找的，被告曾政銘一直打電話聯絡
      之事實。
（五）被告任泓愷於警詢之供述：
      被告任泓愷有開車載被告曾政銘、唐鎮平到現場，被告曾
      政銘、唐鎮平有下去砸系爭車輛之事實。
（六）被告張世豪於警詢、偵訊之供述：
   1、被告曾政銘請被告張世豪帶路去找證人翁健榮，被告張世
      豪就乘坐被告陳錩鈺的車前往，到現場後，有人喊砸車，
      被告張世豪就拿被告陳錩鈺車上的甩棍去砸系爭車輛，後
      來是被告陳錩鈺喊叫大家撤退之事實。
   2、砸車的至少有4、5人，被告曾政銘下車時也有拿棍子之事
      實。
（七）告訴人鐘侑辰於警詢、偵訊之指述、證人翁健榮於警詢之
      證述：
      被告曾政銘等人涉犯上開犯行之事實。
（八）證人劉聖良於警詢之證述、買賣契約書翻拍照片1張：
      BHC-1731號自小客車為被告陳建凱向證人劉聖良購買之事
      實。
（九）證人孫宇粲於警詢之證述：
      被告陳建凱有開車到現場，現場有4、5個人砸車，有人是
      拿路邊的拒馬去砸，被告陳建凱車輛上副駕駛座的人有下
      車帶著球棒去砸之事實。
（十）免用統一發票收據影本1張及現場監視器翻拍照片、系爭
      車輛照片共6張：
      被告曾政銘等人涉犯上開犯行之事實。
二、所犯法條：
　　按刑法第150條業於109年1月15日修正公布，並自同年月17
    日生效，其立法理由為：「…倘3人以上，在公共場所或公眾
    得出入之場所聚集，進而實行強暴脅迫（例如：鬥毆、毀損
    或恐嚇等行為）者，不論是對於特定人或不特定人為之，已
    造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構
    成要件，以符保護社會治安之刑法功能…亦有實務見解認為
    ，『聚眾』係指參與之多數人有隨時可以增加之狀況，若參與
    之人均係事前約定，人數既已確定，便無隨時可以增加之狀
    況，自與聚眾之情形不合。此等見解範圍均過於限縮，也無
    法因應當前社會之需求。爰將本條前段修正為在公共場所或
    公眾得出入之場所有『聚集』之行為為構成要件，亦即行為不
    論其在何處、以何種聯絡方式（包括上述社群通訊軟體）聚
    集，其係在遠端或當場為之，均為本條之聚集行為，且包括
    自動與被動聚集之情形，亦不論是否係事前約定或臨時起意
    者均屬之。因上開行為對於社會治安與秩序，均易造成危害
    ，爰修正其構成要件，以符實需」等語。依上開修正立法理
    由可知，於修法後，不論參與者係事前約定或臨時起意、是
    否有隨時可以增加之狀況、自動或被動聚集、以何種聯絡方
    式聚集、係在遠端或當場為之方式聚集，亦不論參與者是否
    具有另犯他罪之犯意，復不論強暴脅迫之行為是否係對於特
    定人或不特定人為之，只要該公然聚眾施強暴脅迫之行為，
    客觀上確已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，且行為人主
    觀上預見其等行為將造成公眾或他人之危害、恐懼不安，即
    當構成刑法第150條公然聚眾施強暴脅迫罪，此有臺灣高等
    法院臺中分院110年度原上訴字第48號刑事判決可資參照。
    是核被告6人所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌、第150
    條第2項第1款、第1項之持兇器在公共場所聚集3人以上施強
    暴脅迫等罪嫌（被告曾政銘係刑法第150條第1項後段之首謀
    及下手實施者；被告唐鎮平、任泓愷、張世豪3人係刑法第1
    50條第1項後段之下手實施者；被告陳錩鈺、陳建凱係刑法
    第150條第1項前段之在場助勢者）。被告6人就上揭犯行有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告6人所涉上揭2
    罪，為想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一重而依妨
    害秩序罪名處斷。被告曾政銘、陳錩鈺、陳建凱、唐鎮平、
    任泓愷前因其他犯罪，判處有期徒刑確定並執行完畢，有刑
    案資料查註紀錄表存卷可考，其等仍於5年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
    ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　25　　日
                              檢  察  官  林俊杰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　 3　　日
                              書  記  官  鄭如涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。