臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃宗信

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第37435號、111年度偵字第3106號)，因被告自白犯罪（112年度訴緝字第54號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠黃宗信與李翊磊為朋友。緣李翊磊前曾透過網路購買電擊棒，因此結識通訊軟體WeChat（微信）暱稱「江西省、吉安市、陳姿雯」之大陸地區賣家「陳姿雯」，而使用通訊軟體LINE暱稱「張浩」之張承祐，因向「陳姿雯」購買電擊棒後發現無法使用，經反映後，「陳姿雯」允諾補寄商品，並委請李翊磊將先前購入之電擊棒代為送貨轉交張承祐。經李翊磊以LINE與張承祐連繫後，張承祐認所購應為新品，「陳姿雯」竟欲以二手商品搪塞，而與李翊磊發生口角。李翊磊因此心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，於民國110年11月11日19時31分許，駕駛其所租用之車牌號碼000-0000號租賃小客車，攜帶其所有非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000，下稱本案手槍）及非制式子彈12顆，前往張承祐所任職位於臺中市○○區○○路0段000號之「萬能膜術車體美潔店」，先對空鳴槍射擊子彈1發，再朝該店家射擊子彈2發，因而射穿該店家休息區之玻璃及門框架。李翊磊射擊後，旋駕駛上開租賃小客車離開，將之停放在臺中市沙鹿區臺灣大道7段附近，並通知黃宗信前往臺中市○○區○○○道0段000巷000弄00號1樓即李翊磊乾姊鄂淑貞住處（下稱沙鹿處所）會合，黃宗信乃騎乘女友陳妍萍名下之車牌號碼000-000號普通重型機車前往，後依李翊磊所託，搭載李翊磊女友張春美（綽號「小米」）前往其前揭停車處取回上開租賃小客車並還車（李翊磊所涉非法持有非制式手槍罪、恐嚇危害安全罪部分，業經本院判處罪刑在案）。

㈡李翊磊為避免遭查緝，在上址沙鹿處所將本案手槍拆解，並要求返回該處所之黃宗信代為保管拆卸之槍管、子彈。而黃宗信明知槍枝之槍管及具殺傷力之非制式子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之槍枝主要組成零件及彈藥，非經主管機關許可，不得寄藏、持有，竟仍基於非法寄藏槍枝主要組成零件及子彈之犯意，於同日22、23時許，在上址沙鹿處所，同意代為保管該拆卸之槍管1支及非制式子彈1顆，將之攜回藏放在其斯時位在臺中市○○區○○路0段000巷00○0號4樓之租屋處，本案手槍之其餘部分、其餘子彈則由李翊磊藏放在上址沙鹿處所1樓樓梯間下。

㈢嗣因警員據報前往「萬能膜術車體美潔店」勘查，於同日23時30分許，在該店家扣得如附表編號1、2所示之物；且經調取路口監視器影像、行車軌跡，發現黃宗信疑有騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往李翊磊上開棄車地點，於翌日（110年11月12日）中午，以關係人身分通知黃宗信接受詢問，黃宗信在有偵查犯罪職務之公務員未發覺其上開犯行前，於警員詢問後，主動告知其上開非法寄藏子彈、槍枝主要組成零件之情事，並於同日15時30分許，帶同警員至其上址租屋處，交出如附表編號3至5所示之物為警查扣；警員再於同日21時50分許，在臺中市○區○○○路0段0號前，持檢察官核發之拘票拘提李翊磊到案，並扣得如附表編號6至9所示之物，復徵得李翊磊同意執行搜索，於同日22時40分許，在上址沙鹿處所1樓樓梯間下，扣得如附表編號10、11所示之物，而循線查悉上情。

二、理由：

㈠上揭犯罪事實，業經被告黃宗信於警詢、偵查及本院訊問、準備程序時坦認不諱，核與證人即同案被告李翊磊於警詢、偵查及本院審理時證述相符，並有臺中市政府警察局第六分局偵查報告（110他8401號卷第5至7頁）、車牌號碼000-0000號租賃小客車之汽車出租單（110他8401號卷第19頁）、萬能膜術車體美潔店前之監視器畫面、行經該處車輛之行車紀錄器畫面擷取照片（110他8401號卷第21至31頁）、車牌號碼000-0000號租賃小客車、3FA-022號普通重型機車行經路口之監視器畫面擷取照片（110他8401號卷第31至46頁）、查詢車牌號碼000-0000號租賃小客車之停放位置畫面（110他8401號卷第32頁）、萬能膜術車體美潔店現場（含彈孔、彈頭）照片（110他8401號卷第49至52頁）、車牌號碼000-0000號租賃小客車、3FA-022號普通重型機車之車輛詳細資料報表（110他8401號卷第83、87頁）、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110偵37435號卷第93至97、101至107、155至161、185至189頁）、被告為警查獲之現場照片、指認臺中市○○區○○○道0段000巷000弄00號「致富之星」社區、臺中市○○區○○○街00號之照片（110偵37435號卷第223至224、230至233頁）、「致富之星」社區之監視器畫面截圖（110偵37435號卷第225至229頁）、被告扣案手機畫面翻拍照片（110偵37435號卷第233至235頁）、李翊磊為警查獲時之現場照片、扣案物照片、員警密錄器影像畫面擷取照片（111偵3106號卷第207至212頁）、臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報告（含勘察報告、萬能膜術車體美潔店之現場照片、彈孔、彈頭照片、車牌號碼000-0000號租賃小客車內、外、車內物品之照片、指紋採證照片，111偵3106號卷第245至269頁）、臺中市政府警察局槍枝性能檢測報告表、槍枝照片（111偵3106號卷第271至281頁）、內政部警政署刑事警察局110年12月13日刑鑑字第1108030569號鑑定書（110偵37435號卷第375至380頁）、111年1月3日刑鑑字第1108030566號鑑定書（110偵37435號卷第391至396頁）在卷可稽，及扣案如附表所示之物可資佐證。綜上所述，足認被告任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

㈡論罪量刑之理由：

1.槍砲彈藥刀械管制條例將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不另就「持有」予以論罪（最高法院107年度台上字第3004號判決意旨參照）。是核被告黃宗信所為，係犯係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪、同條例第13條第4項之非法寄藏槍枝主要組成零件罪。被告寄藏子彈、槍枝主要組成零件之行為，當然包含持有之性質，其持有子彈、槍枝主要組成零件之行為，應為其寄藏之行為所吸收，不另論罪。

2.被告以一收受行為，同時地寄藏非制式子彈1顆、屬槍枝主要組成零件之槍管1支，係以一行為同時觸犯構成要件相異之數罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之非法寄藏槍枝主要組成零件罪處斷。又未經許可因寄藏而持有手槍，其寄藏而持有之繼續，為行為之繼續，非犯罪狀態之繼續，亦即一經寄藏而持有手槍，犯罪即已成立，但其犯罪行為之完結須繼續至寄藏行為終了時為止（最高法院108年度台上字第1809號判決意旨參照）。是被告自110年11月11日晚間22、23時許起至翌日（12日）15時30分許為警查獲時止，同時寄藏子彈、屬槍枝主要組成零件之槍管之行為，係行為之繼續而非狀態之繼續，至寄藏行為終了時，應僅論以繼續犯一罪。

3.刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。又槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。槍砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，該條例第18條第1項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用（最高法院91年度台上字第615號、101年度台上字第6085號判決意旨參照）。經查，李翊磊於上揭時間，持本案槍彈在萬能膜術車體美潔店射擊後，警員據報前往現場採證，並調閱路口監視器影像、行車軌跡，發現車牌號碼000-000號普通重型機車曾前往李翊磊棄置車牌號碼000-0000號租賃小客車之地點，而被告曾騎乘該3FA-022號普通重型機車違規遭攔查，認被告可能有涉案，於110年11月12日12時許，以關係人身分，通知被告接受調查，被告於警員詢問後，主動告知有受李翊磊之託寄藏子彈1顆、槍管1支之情事，並於同日15時30分許，帶同警員前往其上址租屋處，取出子彈、槍管交與警員查扣等情，有被告警詢筆錄、臺中市政府警察局第六分局111年11月16日函檢送職務報告在卷可參（110偵37435號卷第129至133、139至149頁、本院111訴1578號卷第125至127頁）。是警員於被告主動告知其受李翊磊之託寄藏上開子彈、屬槍枝主要組成零件之槍管之前，並無任何證據而得為合理懷疑被告寄藏持有該子彈、槍管（按：李翊磊係110年11月12日21時50分許，始為警拘提到案），若非被告主動供述並帶同警員取出上開子彈、槍管供查扣，警員無從得知被告有上開犯行，堪認被告係在警員尚未發覺其上揭犯行前，主動向警員自首並報繳其寄藏之全部子彈、槍管，被告所為核與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段之規定相符，爰依該規定減輕其刑。

4.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有子彈、屬槍枝主要組成零件之槍管，對社會秩序及他人生命、身體安全構成潛在威脅，所為應予非難；並衡酌其犯罪動機、目的、犯罪手段，僅單純持有子彈1顆、槍管1支，並未供作任何犯罪行為之用，亦未因此造成公眾或他人之現實惡害，及其持有之期間非長，犯罪後始終坦承犯行，暨自述國中畢業，從事模板工工作，日薪新臺幣1,400元，已婚，小孩已成年，無其他需要扶養之親屬之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就分別諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

㈢沒收部分：

1.扣案如附表編號3所示之槍管，乃李翊磊自附表編號10所示手槍拆卸後交與被告寄藏保管，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收。

2.扣案如附表編號4所示之子彈，經試射鑑驗雖具有殺傷力，因試射後僅餘彈殼，已失其子彈之結構及性能；其餘扣案如附表編號1、2、5至11所示之物，無證據證明與被告本案犯行有關，且均非屬違禁物，爰不併於本案宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。