資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第867號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝昕伍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第715號），本院裁定如下：
主文
謝昕伍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝昕伍犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處各如附表所示之刑確定等情（其中編號2、3所示之罪所處之刑，經本院107年度原重訴字第3號、107年度重訴字第3322號、108年度重訴字第153、1280、2624號、109年度訴字第14號判決定應執行有期徒刑2年8月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示判決各1份在卷為憑。茲經受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份附卷足稽。檢察官依受刑人請求就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，而為整體評價後，定其應執行刑。至附表編號1已執行完畢部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑7月 有期徒刑1年2月（24次） 犯 罪 日 期 105年1月25日 106年3月1日至 106年4月26日 106年6月19日至 106年9月1日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署106年度偵字第7427號 臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第24944、26481號、107年度偵字第3123、26988號、106年度偵字第26480號、107年度偵緝字第1311、1506、1507、1509、1510、1555、1556、1587、1588、1603、1604、1605、1606、1607、1608號、108年度偵緝字第629、1430、1582號 最後事實審 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 判決字號 108年度簡字第944號 107年度原重訴字第3號、107年度重訴字第3322號、108年度重訴字第153、1280、2624號、109年度訴字第14號 判決日期 108年5月29日 109年9月29日 109年9月29日 確定判決 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 判決字號 108年度簡字第944號 107年度原重訴字第3號、107年度重訴字第3322號、108年度重訴字第153、1280、2624號、109年度訴字第14號 確定日期 108年6月25日 109年11月9日 109年11月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科、得社勞 不得易科、不得社勞 不得易科、不得社勞 備 註 已執畢 編號2-3：本院107年度原重訴字第3號、107年度重訴字第3322號、108年度重訴字第153、1280、2624號、109年度訴字第14號判決定應執行有期徒刑2年8月