資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2160號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪茂純
楊年生
黃秀珠
黃鶴文
蘇樹發
莊三傳
林財發
蔡碧霞
廖榮山
陳清俊
吳瑞進
林錫興
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24478號），本院判決如下：
主文
黃秀珠、蘇樹發、蔡碧霞、吳瑞進均犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
洪茂純、楊年生、莊三傳、林財發、陳清俊、林錫興均犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖榮山、黃鶴文均犯賭博罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「賭資共計26萬4150元」之記載，應更正為「賭資共計25萬3500元」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用法條部分，補充：
㈠按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院96年度台上字第172 號、95年度台非字第285 號判決意旨足資參照。本件被告等基於單一之決意，在密切接近之一定時、地，持續反覆實行賭博之複次行為，依社會客觀通念，應僅成立集合犯之一罪。
㈡次按，滿八十歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。查被告蘇樹發為民國00年0月00日生，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表在卷可稽(見本院卷第23頁)，其於本案犯行時，已滿80歲，爰依上開規定減輕其刑。
㈢餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告等在公眾得出入之場所賭博財物，有礙社會善良風俗，然賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害並非直接、鉅大，且被告等犯後均坦承犯行，態度良好，犯罪手段亦屬平和，且斟酌被告黃秀珠、蘇樹發、蔡碧霞、吳瑞進前均未曾受有任何刑之宣告，素行堪認良好，被告洪茂純、楊年生、莊三傳、林財發、陳清俊、林錫興前均有賭博前案紀錄，顯見上開刑罰實難收警惕之效，竟仍一犯再犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、又被告黃秀珠、蘇樹發、蔡碧霞、吳瑞進等4人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其等因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第4項、第18條第3項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：（金額：新臺幣）
編號 物品名稱及數量 備 註 1 賭資13萬1200元 自洪茂純扣得 2 賭資1萬7500元 自楊年生扣得 3 賭資2萬2600元 自黃秀珠扣得 4 賭資3萬3900元 自黃鶴文扣得 5 賭資1萬300元 自蘇樹發扣得 6 賭資7200元 自莊三傳扣得 7 賭資8800元 自林財發扣得 8 賭資1300元 自蔡碧霞扣得 9 賭資1萬5200元 自廖榮山扣得 10 賭資3300元 自陳清俊扣得 11 賭資2100元 自吳瑞進扣得 12 賭資100元 賭桌下現金 13 撲克牌3副 當場賭博器具 14 鐵環6個 當場賭博器具
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
112年度偵字第24478號
被 告 洪茂純 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路000號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊年生 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃秀珠 女 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃鶴文 男 53歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
蘇樹發 男 82歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
莊三傳 男 74歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○市○○路000巷00號
居臺中市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林財發 男 63歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000○0號
居臺中市○區○○街0巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡碧霞 女 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
廖榮山 男 51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳清俊 男 73歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳瑞進 男 64歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林錫興 男 50歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路○○巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪茂純、楊年生、黃秀珠、黃鶴文、蘇樹發、莊三傳、林財
發、蔡碧霞、廖榮山、陳清俊、吳瑞進、林錫興分別基於公
然賭博之犯意，於民國112年4月19日15時15分許前某時起，
在臺中市東區東光路與建成路口之祖聖公園內，以輪流做莊
，楊年生、黃秀珠提供撲克牌為賭具相互對賭財物，以俗稱
「四支刀」為賭法，即每人發4張牌，以2張牌為1組，分前
、後敦，後敦要比前敦大，2張牌點數相加，不看十位數只
看個位數，J、Q、K為半點，2張點數一樣為對子，對子大於
點數，再與莊家比牌，前、後敦皆贏者才算獲勝，每次押注
新臺幣（下同）100元至500元不等，如獲勝可得1倍押注金
，若賭輸則歸莊家所有。嗣於同日15時15分許，為警在上址
當場查獲洪茂純等27人（除上開12人外，餘為不起訴處分）
，並扣得撲克牌3副、鐵環6個、賭資共計26萬4150元，始悉
上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林錫興經傳喚未到庭。詢據被告洪茂純固坦承在場，惟
矢口否認有何賭博犯行，辯稱：伊沒有賭博犯行云云。上揭
犯罪事實，業據被告楊年生、黃秀珠、黃鶴文、蘇樹發、莊
三傳、林財發、蔡碧霞、廖榮山、陳清俊、吳瑞進、林錫興
於警詢時、偵查中坦承不諱。復有員警職務報告、臺中市政
府警察局第三分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場
位置圖、蒐證錄影畫面翻拍照片及現場照片在卷可稽，並有
上開扣案之物可資佐證。另依蒐證錄影畫面觀之，被告洪茂
純有提供賭客換錢、押注之行為，是被告洪茂純辯稱顯係事
後卸責之詞，不堪採信。被告洪茂純等12人之犯嫌皆堪以認
定。
二、核被告12人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之公共場所
賭博罪嫌。扣案之撲克牌3副、鐵環6個（112年度保管字第1
642號）、如附表所示之賭資（112年度保管字第1559號），
屬當場賭博之器具及財物，請依刑法第266條第4項規定沒收
之。
三、至報告意旨認被告洪茂純、楊年生、黃秀珠、黃鶴文等4人
所為，另涉有刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪嫌，業據
渠等4人堅詞否認，並辯稱：現場賭博無人邀約或抽頭等語
。按刑法第268條之罪須以行為人有營利之意圖，進而供給
賭博場所或聚眾賭博，且其意圖營利之內容，必附麗於上述
行為之上，例如抽頭、收取租金、計時收費等，方能以該罪
相繩。倘行為人參與賭博行為，係企圖藉由賭博方式贏得財
物者，即與該罪之構成要件不符。經查：被告蘇樹發、莊三
傳、林財發、蔡碧霞、廖榮山、陳清俊、吳瑞進於偵查中均
供稱：渠等係偶經現場而參與賭博，無人邀約或抽頭等語，
足見被告楊年生、黃秀珠提供撲克牌為賭具，均僅係欲藉此
賭博贏得財物，核與意圖營利提供賭博場所或聚眾賭博，係
藉由他人賭博而從中抽頭、收取租金、計時收費等之營利行
為不同，自與刑法第268條之構成要件不符，尚難逕以該罪
責相繩。另此部分如成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑
部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處
刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
檢察官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 陳 郁 樺
所犯法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。
附表
編號 姓名 扣得賭資 1 洪茂純 13萬1200元 2 楊年生 1萬7500元 3 黃秀珠 2萬2600元 4 黃鶴文 3萬3900元 5 蘇樹發 1萬300元 6 莊三傳 7200元 7 林財發 8800元 8 蔡碧霞 1300元 9 廖榮山 1萬5200元 10 陳清俊 3300元 11 吳瑞進 2100元 12 賭桌下現金 100元