臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林立偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17918號），經被告自白犯罪（112年度易字第1054號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告林立偉於本院審理程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林立偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因：①違反毒品危害防制條例案件，經本院104年度審訴字第397號判決判處有期徒刑10月確定；又因竊盜案件，分別經本院以：②104年度審易字第870號判決判處有期徒刑4月確定；③104年度審簡字第1113號判決判處有期徒刑4月（2次）、5月確定；④104年度審簡字第561號判決判處有期徒刑4月確定；⑤104年度審簡字第1114號判決判處有期徒刑4月、3月（3次）確定；⑥104年度審易字第2104號判決判處有期徒刑3月確定；⑦105年度簡字第3號判決判處有期徒刑3月（2次）確定；⑧104年度審易字第2776號判決判處有期徒刑3月（2次）確定；⑨104年度審簡字第1439號判決判處有期徒刑4月（2次）、3月確定；⑩105年度審簡字第138號判決判處有期徒刑4月確定；⑪105年度審易字第173號判決判處有期徒刑4月確定；前開①至⑩案嗣經本院以108年度聲字第388號裁定定應執行有期徒刑5年4月確定，與⑪案接續執行，於民國109年1月21日縮刑假釋出監，於110年1月21日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，且經檢察官提出前開案件判決、定刑裁定及被告完整矯正簡表等在卷可考，被告於本院審理程序時就其前開成立累犯情形，表示沒有意見等語（見本院易字卷第59頁），是本案卷內事證已足資認定被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告於前案所犯多數均為竊盜案件，然其於前案有期徒刑執行完畢後，仍再為本案竊盜犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。另參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨：基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知等語，爰不於主文中諭知累犯，附此敘明。

三、爰審酌被告竟於111年11月30日，在臺中市○區○○路000號大將娃娃屋內，竊取被害人洪乾財所有、放置在機台上工具箱1個〈價值據被害人稱為新臺幣（下同）400元〉，因被害人表示無調解意願（見本院易字卷附公務電話紀錄），而未能與被害人調解成立、賠償損害等節；兼衡被告自述高職畢業之教育智識程度，目前從事保全、防水工程，已婚，育有1名11歲的小孩，還要撫養父母親之生活狀況（見本院易字卷第60頁），犯後於本院審理程序時終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，被告竊得被害人所有之工具箱1個，自屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。