資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審易字第2776號
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2776號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林立偉
上列被告因竊盜等案件，經檢察官追加起訴（104年度偵字第13583號、104年度偵緝字第1437號、1438號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
林立偉犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，均累犯，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。如附表編號1、2「罪名及科刑」欄所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹副沒收。如附表編號4、5「罪名及科刑」欄所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林立偉前於民國96年間，因毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院分別以96年度上訴字第2843號判決判處有期徒刑1年、8月確定，及以96年度上訴字第3153號判決判處有期徒刑1年確定，上開3罪嗣經該院以97年度聲字第358號裁定定其應執行有期徒刑2年3月確定（下稱甲案）；又於97年間，因竊盜、搶奪等案件，經本院以97年度訴字第588號判決各判處有期徒刑7月、1年2月，並定其應執行有期徒刑1年6月確定（下稱乙案），經與甲案入監接續執行，於99年9月29日因縮短刑期假釋付保護管束出監（按甲案已於99年3月4日縮刑期滿執行完畢），迄至100年6月27日始因保護管束期滿，假釋未經撤銷，（乙案）視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於如附表編號1、2所示之犯罪時間、犯罪地點，以如附表編號1、2所示之犯罪方法，竊取如附表編號1、2所示之財物得手；又基於侵入住宅竊盜之犯意，分別於如附表編號4、5所示之犯罪時間、犯罪地點，以如附表編號4、5所示之犯罪方法，竊取如附表編號4、5所示之財物得手；另基於行使變造特種文書之犯意，於如附表編號3所示之犯罪時間、犯罪地點、以如附表編號3所示之犯罪方法變造車牌號碼後，騎乘變造車牌號碼為8GA-770號普通重型機車於道路上而行使之；嗣經警循線而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告林立偉於偵查中、本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。
（二）被害人曾先華於警詢及偵查中之指述、告訴人周宥辰於警詢中之指述、被害人張舒萍、許振榮於警詢及偵查中之指述、證人林成華、許詠為、張志雍於警詢及偵查中之證述。
（三）失車-案件基本資料詳細畫面報表（車牌號碼：000-000號）（見臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗【下稱第0000000000號警卷】第25頁）、監視器錄影畫面翻拍照片4張（車牌號碼：000-000號）（見第0000000000號警卷第26頁）、104年3月1日偵辦刑案職務報告書（見臺中市政府警察局第二分局中市警二分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗【下稱第0000000000號警卷】第2頁至3頁）、臺中市政府警察局第二分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（證人張志雍指認被告林立偉）（見第0000000000號警卷第25頁）、車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000號）（見第0000000000號警卷第31頁）、現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片10張（臺中市○○街00○0號）（見第0000000000號警卷第40頁至44頁）、車行記錄及監視器錄影畫面翻拍照片7張（車牌號碼：000-000號）（見第0000000000號警卷第45頁至47頁）、遭竊運動鞋照片4張（見第0000000000號警卷第48頁至49頁）、贓物認領保管單（見臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗【下稱第0000000000號警卷】第18頁）、現場及監視器錄影畫面翻拍照片6張（車牌號碼：000-000號）（見第0000000000號警卷第19頁至21頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（車牌號碼：000-000號）（見第0000000000號警卷第23頁）、路口監視器畫面翻拍照片7張（車牌號碼：000-000號）（見104偵418卷第57頁至58頁）、機車行車紀錄器光碟1片、監視畫面光碟2片、車行紀錄光碟1片（見偵卷第100頁）、臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場勘察報告（車牌號碼：000-000號）（見核退字卷第10頁至15頁）及扣案之鑰匙1副。
三、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路交通安全規則第8 條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種（最高法院63年臺上字第1550號判例意旨參照）。又按所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。經查，被告騎乘上開機車至如附表編號4、5所示之地點1樓前，係先進入該大樓之1樓樓梯間後上樓分別至3樓、2樓竊取鞋子等情，業經被告坦承不諱，且有現場監視器畫面翻拍照片4張（見第0000000000號警卷第40頁至41頁）在卷可佐，是如附表編號4、5所示之犯罪地點均與樓梯間相連之處，且告訴人周宥辰指稱該地點為其租屋處，顯為住宅無誤，是被告進入上開公寓大樓樓梯間後上樓竊取上開物品，業已妨害大樓住戶之整體居住安全，是本件被告係進入公寓樓梯間竊取如附表編號4、5所示之鞋子，均應係該當刑法第321條第1項第1款之侵入住居竊盜罪。故核被告所為如附表編號1、2所示之犯行，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；被告所為如附表編號3之犯行，係犯刑法216條、第212條之行使變造特種文書罪；被告所為如附表編號4、5所示之犯行，均係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（公訴意旨漏未斟酌上開情節，認被告此2部分犯行係犯同法第320條第1項之竊盜罪，尚有未洽，惟其社會基本事實同一，本院自應予審理，並變更其起訴法條）。被告所犯如附表編號1至5所示之犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。另被告有如前開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告於有期徒刑執行完畢5年內再故意犯本件法定本刑均為有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所竊財物之價值，暨前復有多次竊盜之不良前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯不思以己力獲取報酬，而屢以竊盜行為，獲取不法之利益，破壞社會秩序甚鉅，暨被告行使變造之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，足生損害於監理機關對於車籍管理之正確性及被害人張舒萍，所為實無可取，惟念其犯後均坦承犯行，態度良好，又被害人許振榮所失竊之機車已發還等一切情狀，分別量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，並就如附表編號1、2所處之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準；另就如附表編號4、5所處之刑，定其應執行之刑，以資懲儆。至上開所處之刑併有「得易科罰金」與「不得易科罰金」之罪，依刑法第50條規定，二者僅得請求檢察官聲請定應執行之刑，併予指明。
四、扣案之鑰匙1副，係被告所有且供如附表編號2所示之竊盜犯行所用之物，業經被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，刑法第216條、第212條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一
年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表:
┌─┬────┬────┬─────────┬────┬─────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法及犯罪所得│被害人 │罪名及科刑│
│號│ │ │財物 │/告訴人 │ │
├─┼────┼────┼─────────┼────┼─────┤
│1 │103年11 │臺中市太│林立偉見曾先華所騎│被害人曾│林立偉犯竊│
│ │月29日上│平區中平│乘車牌號碼000-000 │先華 │盜罪，累犯│
│ │午7時30 │路75號前│號普通重型機車停放│ │，處有期徒│
│ │分許至下│ │在犯罪地點，乃趁無│ │刑叁月，如│
│ │午5時20 │ │人在場之際，以不詳│ │易科罰金，│
│ │分許間之│ │方式，竊取上開機車│ │以新臺幣壹│
│ │不詳時間│ │後駛離現場。 │ │仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
├─┼────┼────┼─────────┼────┼─────┤
│2 │103年12 │臺中市大│林立偉至犯罪地點，│被害人許│林立偉犯竊│
│ │月12日下│里區永隆│以自備機車鑰匙，竊│振榮 │盜罪，累犯│
│ │午5時許 │八街156 │取許振榮所有停放在│ │，處有期徒│
│ │至下午6 │號旁 │該處車牌號碼000-00│ │刑叁月，如│
│ │時許間之│ │0號普通重型機車得 │ │易科罰金，│
│ │不詳時間│ │手後，騎乘上開機車│ │以新臺幣壹│
│ │ │ │載運電線、廢鐵前往│ │仟元折算壹│
│ │ │ │位於臺中市大里區爽│ │日；扣案之│
│ │ │ │文路522號之「碩德 │ │機車鑰匙壹│
│ │ │ │資源回收場」變賣時│ │副沒收。 │
│ │ │ │，為該資源回收場之│ │ │
│ │ │ │負責人許詠為發覺有│ │ │
│ │ │ │異報警，經警到場處│ │ │
│ │ │ │理，查詢林立偉所騎│ │ │
│ │ │ │乘之上開機車為贓車│ │ │
│ │ │ │，為警現行犯逮捕後│ │ │
│ │ │ │，並當場扣得上開機│ │ │
│ │ │ │車1臺（已發還許振 │ │ │
│ │ │ │榮領回）及林立偉所│ │ │
│ │ │ │有供竊取上開機車所│ │ │
│ │ │ │用之自備鑰匙1支， │ │ │
│ │ │ │始悉上情。 │ │ │
├─┼────┼────┼─────────┼────┼─────┤
│3 │104年1月│臺中市東│林立偉向不知情友人│被害人張│林立偉犯行│
│ │25日晚上│區自強街│張志雍借用登記在張│舒萍及公│使變造特種│
│ │7時許 │附近路旁│志雍女兒張舒萍名下│路監理機│文書罪，累│
│ │ │ │車牌號碼000-000號 │關 │犯，處拘役│
│ │ │ │普通重型機車後，竟│ │叁拾日，如│
│ │ │ │基於行使變造特種文│ │易科罰金，│
│ │ │ │書之犯意，將上開機│ │以新臺幣壹│
│ │ │ │車之車牌以黑色膠帶│ │仟元折算壹│
│ │ │ │（未扣案）加以黏貼│ │日。 │
│ │ │ │之方式而予以變造成│ │ │
│ │ │ │車牌號碼000-000號 │ │ │
│ │ │ │之車牌後，騎乘上開│ │ │
│ │ │ │機車於道路上而行使│ │ │
│ │ │ │之，足以生損害於公│ │ │
│ │ │ │路監理機關對車牌管│ │ │
│ │ │ │理之正確性及上開機│ │ │
│ │ │ │車之車主張舒萍本人│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├─┼────┼────┼─────────┼────┼─────┤
│4 │104年1月│臺中市東│林立偉騎乘附表編號│告訴人周│林立偉犯侵│
│ │25日晚上│區自強街│3變造車牌號碼為8GA│宥辰 │入住宅竊盜│
│ │8時至同 │22之3號3│-778號之6GA-770號 │ │罪，累犯，│
│ │日晚上8 │樓 │普通重型機車至犯罪│ │處有期徒刑│
│ │時4分許 │ │地點前，進入該1樓 │ │柒月。 │
│ │ │ │樓梯間後上樓徒手竊│ │ │
│ │ │ │取周宥辰所有放置在│ │ │
│ │ │ │住處門口走廊外之慢│ │ │
│ │ │ │跑鞋6雙得手。 │ │ │
├─┼────┼────┼─────────┼────┼─────┤
│5 │104年1月│臺中市東│林立偉於竊取附表編│被害人張│林立偉犯侵│
│ │25日晚上│區自強街│號4所示之球鞋後， │瑞文 │入住宅竊盜│
│ │8時至同 │22之3號2│再至同棟2樓之3，徒│ │罪，累犯，│
│ │日晚上8 │樓之3 │手竊取張瑞文所有放│ │處有期徒刑│
│ │時4分許 │ │置在住處門口外之 │ │柒月。 │
│ │ │ │REEBOK（起訴書誤載│ │ │
│ │ │ │為REEBOX）籃球鞋1 │ │ │
│ │ │ │雙，得手後，旋即騎│ │ │
│ │ │ │乘如附表編號3所示 │ │ │
│ │ │ │懸掛變造為車牌號碼│ │ │
│ │ │ │8GA-778號之機車離 │ │ │
│ │ │ │去。 │ │ │
└─┴────┴────┴─────────┴────┴─────┘