資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1313號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林國祥
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24140號、第27091號、第29909號），因被告自白犯罪（112年度易字第2110號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林國祥犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑及沒收。拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實㈠第1列「9時8分許」應更正為「9時6分許」、犯罪事實㈡第2至3列「歐陳榆鈞」應更正為「陳榆鈞」、證據部分增列「被告林國祥於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1、2、3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按二以上徒刑之執行，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不發生一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，即成立累犯（最高法院103年度台非字第17號判決意旨參照）。經查，被告前因竊盜、搶奪、施用毒品案件，經本院以107年度聲字第1888號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定（下稱甲案，刑期起算日期民國106年9月30日，指揮書執畢日期111年3月17日）；又因竊盜案件，經本院以107年度聲字第2254號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙案，刑期起算日期111年3月18日，指揮書執畢日期113年1月17日）。上開甲、乙案件接續執行，於111年10月24日縮短刑期假釋出監，嗣遭撤銷假釋，於112年7月22日入監執行殘刑有期徒刑1年17日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於111年10月24日經核准開始假釋時，甲案之執行刑已執行期滿，揆諸前揭說明，被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人陳榆鈞（原名陳瑩霞）、被害人歐鈴芝、張鈞綻達成和解或賠償損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物種類及價值、素行（構成累犯部分不重複評價）、自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見本院易字卷第72頁）及檢察官量刑意見等一切情狀，分別量處如附表「罪刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌其所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告就附表編號1部分所竊得之電池1個，為其犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就附表編號2部分所竊得之安全帽1頂，固為其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人陳榆鈞，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵24140卷第87頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢又刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念。查被告就附表編號3部分竊得之鐵條5支，依被害人張鈞綻所述價值約新臺幣（下同）3000元（計算式：12000元÷20×5＝3000元，見偵29909卷第70頁），雖被告供稱已將該鐵條5支變賣得款500元（見偵29909卷第65頁），仍應擇價值較高者即變賣前原物沒收，是就被告之犯罪所得鐵條5支，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪刑 1 起訴書犯罪事實一㈠ 林國祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電池壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 林國祥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 林國祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鐵條伍支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24140號
112年度偵字第27091號
112年度偵字第29909號
被 告 林國祥 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國祥前於民國107年間，因4次施用毒品、3次搶奪及9次竊
盜案件，先後經臺灣臺中地方法院各判處有期徒刑4月、5月
、7月（2次毒品）、8月、7月（2次搶奪）、3月（判5次，
竊盜）、5月、4月（2次，竊盜）、7月確定，並經該法院以
107年度聲字第1888號定應執行有期徒刑4年6月，業於111年
3月17日執行完畢。詎仍不知悔改，為下列之犯行：
(一)其於112年4月6日9時8分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，行經臺中市○○區○○路0段0號大華國中前，見歐鈴芝
所有之電動自行車停放在該處，認有機可趁，竟意圖為自己
不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該電動自行車之電池
1個（價值新臺幣【下同】8000元），得手後隨即騎車逃離
現場。
(二)其於112年4月7日13時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，行經臺中市○○區○○路0段00○00號前，見歐陳榆鈞
（原名陳瑩霞）所有之安全帽1頂掛在其所有之車牌號碼000
-000號普通重型機車後照鏡上，認有機可趁，竟意圖為自己
不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽1頂（價值1
000元，已發還陳榆鈞），得手後隨即騎車逃離現場。
(三)其於112年4月21日7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，行經臺中市○○區○○路00巷0號旁空地，見張鈞綻所有
之鐵條放置在該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，徒手竊取鐵條5支，得手後出售予不詳之
人，得款500元。其於同日8時11分許，再次騎車至該處欲拿
取鐵條，為張鈞綻發現，隨即騎車逃離現場。
二、案經陳榆鈞訴由臺中市政府警察局第四分局、臺中市政府警
察局大雅分局、豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林國祥於警詢之供述。 1、坦承於犯罪事實欄一之時、地竊取電動自行車電池1個之事實。 2、坦承於犯罪事實欄二之時、地拿取安全帽1頂之事實，惟辯稱：以為是朋友的等語。 3、坦承於犯罪事實欄三之時、地竊取鐵條5支後變賣得款花用，再次返回現場欲再拿取鐵條時，遭張鈞綻發現而逃離現場之事實。 2 證人即被害人歐鈴芝於警詢之證述。 犯罪事實欄一之犯罪事實。 3 證人即告訴人陳榆鈞於警詢、偵訊之證述。 犯罪事實欄二之犯罪事實。 4 證人即被害人張鈞綻於警詢之證述。 犯罪事實欄三之犯罪事實。 5 證人唐玉蘭於警詢之證述。 車牌號碼000-000號普通重型機車為被告所使用之事實。 6 員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、路口監視器翻拍畫面、該電動自行車照片。 犯罪事實欄一之犯罪事實。 7 員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、該處之監視器翻拍畫面。 犯罪事實欄二之犯罪事實。 8 員警職務報告、被害人張鈞綻提出之行車紀錄器翻拍畫面、路口監視器畫面、現場照片。 犯罪事實欄三之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯
上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在
卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告本案所為，與前
案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型、犯罪罪質、目的、手
段與法益侵害結果均高度相似，被告又犯本案犯行，足認前
罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重法
定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指
可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第
47條第1項規定，酌予加重其刑。被告之犯罪所得，除已發
還予告訴人陳榆鈞之安全帽1頂外，請依刑法第38條之1第1
項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項之
規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 陳尹柔