臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 匯入帳戶 提款時間及金額（扣除手續費） 提領地點 主文 1 戊○○ 詐騙人士於111年10月10日下午5時43分許，致電戊○○，佯稱要購買戊○○於旋轉拍賣賣場所售商品，要求戊○○進行線上認證程序，嗣於同日晚間6時1分許，要求戊○○操作網銀進行驗證云云，致戊○○陷於錯誤，依指示轉帳。 111年10月10日18時46分轉帳1萬5,123元  臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：吳宥誼) ①111年10月10日18時56分提領1萬5,000元 ②111年10月10日18時57分提領2萬元 ③111年10月10日18時58分提領4,000元  臺中市○區○○路000號「小北百貨健行店」 丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 乙○○ 詐騙人士於111年10月10日晚間6時22分許，致電乙○○，佯稱係CACO服飾店家，因作業疏失將乙○○升為會員，嗣於同日晚間6時30分許，致電並要求乙○○操作網銀進行驗證云云，致乙○○陷於錯誤，依指示轉帳。 111年10月10日18時54分轉帳1萬4,012元    丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 丙○○ 詐騙人士於111年10月10日下午3時58分許，致電丙○○，佯稱係生活市集之客服人員，嗣於同日下午4時41分許，致電並要求丙○○操作網銀以解除訂單錯誤云云，致丙○○陷於錯誤，依指示轉帳。 111年10月10日18時54分轉帳9,999元     丁○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度偵字第6229號
　　被　　　告　丁○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○街00號6
　　　　　　　　　　　　　樓之7
　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○○                          ○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丁○○自民國111年10月初起，為求職而在Facebook社群網站
    （下稱臉書）結識真實姓名、年籍均不詳、綽號「KEVIN」
    之詐欺集團成年成員，與「KEVIN」聯繫並相約見面後，自
    「KEVIN」處知悉該工作內容為持「KEVIN」交付之金融卡，
    於「KEVIN」指定時間、地點，持該金融卡提領指定款項，
    並將提領款項交予「KEVIN」，即可獲得每日新臺幣（下同
    ）2,000元之報酬。依丁○○之智識程度與一般社會生活經驗
    ，可預見一般人均可以匯款方式交付款項，並無須支付報酬
    指示他人代為收取、轉交款項之必要，此工作極可能係為詐
    欺集團領取詐欺款項，並可藉此掩飾、隱匿該犯罪所得之去
    向，然丁○○為賺取報酬，仍與「KEVIN」所屬之詐騙集團成
    年成員（尚無證據證明係三人以上或成員中有未滿18歲之人
    ），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、隱匿詐欺
    犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由「KEVIN」或其他不詳人
    士於附表所示時間，以附表所示方式詐騙附表所示被害人，
    前開被害人因而陷於錯誤，乃依該詐騙者指示匯款至附表所
    示帳戶，丁○○則於111年10月10日下午某時許，在臺中市陜
    西路附近之某公園(詳細地址不詳)，自「KEVIN」處取得臺
    灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡後，於附表所
    示之時間、地點，提領附表所示被害人所匯之款項，並於當
    (10)日晚間某時許，在上開公園，將所領款項、提款卡及工
    作機均交還給「KEVIN」，以此方式製造金流斷點，掩飾與
    隱匿贓款去向及所在。
二、案經戊○○、乙○○、丙○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 坦承有於111年10月10日下午某時許，在臺中市陜西路附近之某公園(詳細地址不詳)，自「KEVIN」處取得臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡後，於附表所示之時間、地點，提領附表所示被害人所匯之款項，並於當(10)日晚間某時許，在上開公園，將所領款項、提款卡及工作機均交還給「KEVIN」等事實。 2 證人即告訴人戊○○於警詢中之證述 證明告訴人戊○○於附表編號1所示時間，因遭如附表編號1所示之方式詐騙，遂於附表編號1所示時間，匯款附表編號1所示之款項至附表編號1所示之人頭帳戶之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述 證明告訴人乙○○於附表編號2所示時間，因遭如附表編號2所示之方式詐騙，遂於附表編號2所示時間，匯款附表編號2所示之款項至附表編號2所示之人頭帳戶之事實。 4 證人即告訴人丙○○於警詢中之證述 證明告訴人丙○○於附表編號3所示時間，因遭如附表編號3所示之方式詐騙，遂於附表編號3所示時間，匯款附表編號3所示之款項至附表編號3所示之人頭帳戶之事實。 5 告訴人戊○○提出之與詐欺集團成員對話及通話紀錄之截圖、旋轉拍賣賣場截圖、網路轉帳交易明細截圖、其國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺交易明細影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人戊○○於附表編號1所示時間，因遭如附表編號1所示之方式詐騙，遂於附表編號1所示時間、地點，匯款附表編號1所示之款項至附表編號1所示之人頭帳戶之事實。 6 告訴人乙○○提出之與詐欺集團成員通話紀錄截圖、網路轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府中山分局建國派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人乙○○於附表編號2所示時間，因遭如附表編號2所示之方式詐騙，遂於附表編號2所示時間，匯款附表編號2所示之款項至附表編號2所示之人頭帳戶之事實。 7 告訴人丙○○提出之與詐欺集團成員對話及通話紀錄截圖、網路轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人丙○○於附表編號3所示時間，因遭如附表編號3所示之方式詐騙，遂於附表編號3所示時間，匯款附表編號3所示之款項至附表編號3所示之人頭帳戶之事實。 8 被告於111年10月10日提領款項之監視器畫面截圖、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(人頭：吳宥誼)之存摺存款歷史明細 證明被告有於附表所示時、地，提領附表所示之款項之事實。 
二、訊據被告丁○○矢口否認有上開犯行，於警詢及本署偵查中辯
    稱：伊是缺錢上網在臉書上求職而認識「KEVIN」，之後用
    公共電話與「KEVIN」約臺中見面，「KEVIN」說是要領博奕
    的出入金，下午結帳再領出來給他，伊有問「KEVIN」領的
    是否是正常的款項，「KEVIN」說不是不正常的款項，伊不
    知道那是贓款等語。惟查：
  1.刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意）
    ，所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，
    預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項
    定有明文。又詐欺集團利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮
    ，迨被害人因詐欺集團成員施以詐術誤信為真，依指示操作
    轉出款項至對方指定之帳戶後，再由「車手」將匯入帳戶之
    款項提領一空，復由「收水」層轉上級等情，業由報章雜誌
    、新聞媒體多所披露，更屢經政府為反詐騙宣導，於自動櫃
    員機、金融機構櫃臺上甚多張貼有相關勿為「車手」之警示
    標語。一般人均應知悉如無相當之理由為他人提領款項，常
    與財產犯罪密切相關，應係從事詐欺取財等財產犯罪行為之
    分工，並藉以掩飾或隱匿犯罪所得之來源、去向。
  ⒉本案被告現年27歲，非毫無社會知識或工作經驗之人，且被
    告曾因提供帳戶予詐欺集團成員作為車手提領贓款之用，經
    臺灣雲林地方法院以111年度港金簡字第8號判決判處被告幫
    助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑四
    月確定，有其刑案資料查註記錄表、上開判決書存卷可佐，
    則被告理應知悉詐欺集團之犯罪模式係先使用人頭帳戶獲取
    詐騙款項，再透過車手提領贓款以掩飾或隱匿犯罪所得之來
    源、去向，而對於對上開詐欺集團慣用之犯罪手法知之甚詳
    。再者，被告自承：伊不認識「KEVIN」，不知道「KEVIN」
    本名與年籍資料，亦無其他聯絡方式，係使用「KEVIN」給
    予之工作手機與之聯繫，沒有問過「KEVIN」所說的博奕公
    司名稱，當初求職亦無經過面試或有要求何種資格，提領之
    款項係於公園當面交予「KEVIN」等語，足認被告上開所述
    之應徵方式、工作內容及情形、給薪方式、未投保勞健保等
    情，均與一般正常求職、任職大相逕庭，反與詐欺集團取款
    所使用之多段分工、迂迴取款、隱蔽上游真實身分，以避免
    檢警追查之犯罪手法相同，且被告與「KEVIN」並無密切親
    誼關係或信任基礎，以被告之智識程度及社會生活之通常經
    驗，應可察覺或預見「KEVIN」所指示領取之款項，當應為
    詐欺所得之不法贓款，才需要使用各種手法，隱匿自身身份
    及款項之去向，支付報酬指示被告提領款項，並當面交付款
    項，可知悉被告為圖得報酬，不顧前述犯罪可能之主觀預見
    ，參與實施分擔提領款項繳交上手成員之行為，足認其主觀
    存在縱使參與該等犯罪，亦不違其本意之不確定故意。
三、核被告如附表所示各次所為，均係犯洗錢防制法第2條第2款
    、第14條第1項之隱匿、掩飾特定犯罪所得去向、所在之洗
    錢、刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告於附表所示
    時、地，分別接續多次提領告訴人3人所匯之款項，其一般洗
    錢犯行，係犯罪目的同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為
    薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
    在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
    為予以評價，較為合理，故請應論以接續犯之一罪。被告上開
    洗錢及詐欺取財罪之犯行間，有實行行為局部同一之情形，
    係以一行為同時觸犯該2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
    5條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。被告與「KEVIN」就
    上開犯行之實行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
    被告與其他詐欺集團成員向附表三名被害人詐騙等犯行，犯
    意各別，行為互異，請予分論併罰。按犯洗錢防制法第14條
    之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、
    使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1
    項前段定有明文。惟該法條並未規定不問屬於犯罪行為人與
    否均沒收之，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收。
    查被告陳稱其業將提領之款項全數轉交予「KEVIN」，卷內
    尚無證據足證被告仍保有前開犯罪所得，自無從依前開規定
    宣告沒收；而被告於案發當日提款所獲得之2,000元報酬為
    其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
    告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知
    追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張雅晴
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　22　　日
                              書  記  官  陳玉龍
附表
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額/方式 匯入帳戶 提款時間/地點/方式 提款金額 1 戊○○ 詐欺集團成員於111年10月10日下午5時43分許，致電告訴人戊○○，佯稱要購買告訴人戊○○於旋轉拍賣賣場所售商品，要求告訴人戊○○進行線上認證程序，嗣於同日晚間6時1分許，要求告訴人戊○○操作網銀進行驗證，致告訴人戊○○陷於錯誤而依指示轉帳 111年10月10日晚間6時46分許 1萬5,123元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(人頭：吳宥誼) ⑴111年10月10日晚間6時56分許 ⑵111年10月10日晚間6時57分許 ⑶111年10月10日晚間6時58分許  ⑴1萬5,005元 ⑵2萬5元 ⑶4,005元 2 乙○○ 詐欺集團成員於111年10月10日晚間6時22分許，致電告訴人乙○○，佯稱係CACO服飾店家，因作業疏失將告訴人乙○○升為會員，嗣於同日晚間6時30分許，致電並要求告訴人乙○○操作網銀進行驗證，致告訴人乙○○陷於錯誤而依指示轉帳 111年10月10日晚間6時54分許 1萬4,012元    3 丙○○ 詐欺集團成員於111年10月10日下午3時58分許，致電告訴人丙○○，佯稱係生活市集之客服人員，嗣於同日下午4時41分許，致電並要求告訴人丙○○操作網銀以解除訂單錯誤，致告訴人丙○○陷於錯誤而依指示轉帳 111年10月10日晚間6時54分許 9,999元