資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2689號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 倪翰元
籍設雲林縣○○市○○路00號（雲林○○○○○○○○○）
（現另在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2133號）及移送併辦（113年度毒偵字第3714號），本院判決如下：
主文
倪翰元犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為零點肆零捌零公克、零點柒貳壹陸公克、貳點捌肆陸壹公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、鏟管壹支均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）：
㈠犯罪事實部分：
⒈簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第7行有關「本署檢察官」之記載，更正為「臺灣雲林地方檢察署檢察官」。
⒉簡易判決處刑書同欄第13行有關重複記載之「嗣」部分應予刪除。
㈡證據部分補充：移送併辦意旨書部分：
⒈扣押物品照片。
⒉車牌號碼000-0000號租賃小客車之汽車出租單翻拍照片、客戶資料卡翻拍照片、東山租車股份有限公司玉山銀行嘉義分行帳號0000-000-000000號存摺封面照片、交易成功照片、存摺交易明細表照片。
二、查被告倪翰元前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以111年度毒聲字第131號裁定送觀察、勒戒後，於民國112年1月6日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1548號、111年度毒偵緝字第319號、112年度毒偵字第53號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書在卷可稽，可知被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案之罪，是本案檢察官逕行聲請以簡易判決處刑及移送併辦，即屬適法。
三、論罪與量刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以112年度六簡字第142號判決處有期徒刑5月確定，於112年10月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯前案，與本案罪名、罪質均相同，且均為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，未能戒慎其行，記取教訓，於前案執行完畢後約7個月即再犯本案，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒完畢出所，猶因未能戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，又其有施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告戒毒意志薄弱，所為應予非難；然徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，宜側重適當之醫學治療及心理矯治，故非難性較低，且施用毒品實為戕害自身健康之行為，犯罪手段尚屬平和，並未直接對他人法益造成危害等情，兼衡被告本案犯罪之動機、手段，犯罪後坦承犯行之態度，自述高中肄業之智識程度、從事清潔工工作，經濟狀況勉持之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重分別為0.4080公克、0.7216公克、2.8461公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果為第二級甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院113年6月7日草療鑑字第1130600046號鑑驗書、同年7月2日草療鑑字第1130600503號鑑驗書附卷可稽，足見上開扣案物均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，確為違禁物無訛，除於鑑驗時已用罄滅失不再諭知沒收銷燬之部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；又盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬之。
㈡扣案之吸食器1組、鏟管1支，均為被告所有且係供施用毒品使用之物，業經告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑、檢察官鄭珮琪移送併辦。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 照股
113年度毒偵字第2133號
被 告 倪翰元 男 37歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路0000號
居臺中市○區○○路000○0號3樓308室
(現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、倪翰元前因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以11
2年度六簡字第142號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112
年10月23日易科罰金執行完畢；又因施用第二級毒品案件，
經臺灣雲林地方法院以111年度毒聲字第131號裁定應送勒戒
處所觀察、勒戒確定，經送法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月6日執行完畢釋
放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第319號、毒偵字第
1548號、112年度毒偵字第53號為不起訴處分確定。詎仍未
戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，基於施用
第二級毒品之犯意，於113年5月21日16時30分許，在臺中市○
區○○路000○0號3樓308室居所，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣嗣於同日17時20分
許許，因另案通緝，為警在臺中市○區○○路000○0號前將倪翰
元逮捕，經警對其實施附帶搜索，當場扣得吸食器1個；復
經警經其同意搜索，再扣得甲基安非他命2包（驗餘淨重分
別為0.4080公克、0.7216公克）、鏟管1支，並於同日19時4
8分許持臺灣雲林地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制
採驗尿液）許可書強制其到場採集尿液送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告倪翰元於警詢時及偵查中之自白。
㈡安鉑寧企業有限公司113年5月27日濫用藥物尿液檢驗報告(尿液
檢體編號：0000000U0096)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓
名對照表(檢體編號：0000000U0096)、臺灣雲林地方檢察署
檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、彰化縣警察局鹿港
分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例之毒品初步鑑驗報告單
各1份。
㈢彰化縣警察局鹿港分局113年5月21日17時20分許搜索、扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份
㈣彰化縣警察局鹿港分局113年5月21日17時31分許搜索、扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書
各1份。
㈤衛生福利部草屯療養院113年6月7日鑑驗書1份、現場照片9張
。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行
完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當
刑法第47條第l項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用
第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質均相似，均為毒品相關犯
罪，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遍，並
因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性
，再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰
之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋
字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔
罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案
之第二級毒品甲基安非他命2包，請依毒品危害防制條例第1
8條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1組及
鏟管1支，為被告所有且係供其施用第二級毒品甲基安非他
命所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書 記 官 胡晉豪
附件二
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
照股
113年度毒偵字第3714號
被 告 倪翰元 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設雲林縣○○市○○路00號(雲林 ○○○○○○○○○)
居臺中市○區○○路000○0號3樓308
室
現另案在法務部矯正署雲林第二監執行中，暫收容於法務部○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應與貴院審理中113
年度中簡字第2689號案件（直股）併案審理，茲將犯罪事實、證
據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、倪翰元前因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以11
2年度六簡字第142號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112
年10月23日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，基於持有
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年5月19日19時
許，在快速道路78線古坑交流道下，向真實姓名、年籍不詳
、綽號「阿堡」之人，以新臺幣3,000元之代價購買第二級
毒品甲基安非他命若干包而持有之，並於113年5月21日16時3
0分許，在臺中市○區○○路000○0號3樓308室居所，以燒烤玻
璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次(所涉
施用毒品罪嫌，經本署檢察官以113年毒偵字第2133號聲請
以簡易判決處刑，現由貴院以113年度中簡字第2689號審理
中)。嗣警員偵辦竊盜案件，於113年5月21日11時42分許，
在彰化縣○○鄉○○村○○路0000號前，見倪翰元所駕駛之車牌號
碼000-0000號租賃小客車棄置路旁，警員並經租車行負責人
郭彥希同意對上開車輛採證，當場扣得第二級毒品甲基安非
他命1包，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署陳請臺
灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告倪翰元於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人蔡伊聆、郭彥希於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130600503
號鑑驗書、車輛詳細資料報表列印資料、現場照片各1份
。
二、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2
項之持有第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第l項之累犯。又被告所犯前案與本案
所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質均相似，均為毒
品相關犯罪，而被告又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識
及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大
法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其
應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項
規定，加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷
燬之。
三、併辦理由：被告前因施用毒品案件，經本署檢察官以113年
毒偵字第2133號聲請以簡易判決處刑(下稱前案)，現由貴院
以113年度中簡字第2689號審理中，有該案聲請簡易判決處
刑書、全國刑案資料查註表各1份附卷足憑。又本案所扣得
之第二級毒品甲基安非他命，與前案被告施用第二級毒品來
源，均係被告於113年5月19日19時許，向真實姓名、年籍不
詳、綽號「阿堡」之人取得。是本案被告上開持有第二級毒
品罪嫌，為前案施用第二級毒品之高度行為所吸收，屬事實
上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，爰併由臺灣臺中
地方法院審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
檢 察 官 鄭珮琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 陳佳樟
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。