資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度聲字第1752號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳彥霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執緝字第906號、113年度執聲字第1504號），本院裁定如下：
主文
陳彥霖因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳彥霖所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」準此，合於數罪併罰之數罪，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國111年11月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、受刑人陳彥霖所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中如附表編號2號所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號1號所示之罪係屬得易科罰金之罪，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，又經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日內具狀陳述意見，受刑人回覆請依法處理，綜合上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
【附表】：受刑人陳彥霖定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 公共危險 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 111年2月24日 111年1月7日 偵查(自訴) 機關年度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第18786號 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第26911號、第41949號；追加起訴案號：112年度偵字第14249號、第15401號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中交簡字第1623號 112年度原金訴字第8號、第36號、第40號 判決 日 期 111年8月29日 112年5月25日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中交簡字第1623號 112年度原金訴字第8號、第36號、第40號 判決確定 日期 111年9月27日 112年6月20日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第11818號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第9615號、113年度執緝字第906號