資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第61號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃語翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第14526號、113年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主文
黃語翔所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃語翔犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，爰依刑法第53條、第51條第5款規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，被告所犯數罪，均為三人以上共同犯詐欺取財罪之案件，犯罪型態類似，犯罪時間集中在民國110年10月至000年0月間，時間接近，關聯性甚高。附表編號2之數罪則業經原判決定應執行之刑，參考業經定執行刑案件定刑比例等一切情狀，而為整體評價後，定其應執行刑。
三、「依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」、「法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」刑事訴訟法第477條第1項、第3項定有明文。經查，本院發函請受刑人就本案定應執行刑部分表示意見，於113年1月17日囑託監所送達受刑人，給予受刑人陳述意見機會，有本院113年1月15日中院平刑才113聲61字第1130004165號函及送達證書可稽（見本院卷第17、19頁），惟迄今受刑人均未有表示意見，自應依法逕予裁定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。
附表：受刑人黃語翔定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 ①有期徒刑1年 1月(共5罪) ②有期徒刑1年(共2罪) 有期徒刑1年 犯罪日期 111/01/06至 111/01/07 ①110/12/08 ②110/12/09至 110/12/10 ③110/12/22 ④110/12/09 ⑤110/10/11 ⑥110/10/12 ⑦110/10/13 110/12/07至 110/12/21 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢111年度偵字第2653、6472號 臺中地檢111年度偵字第30298號等 新竹地檢111年度偵字第7945號 最後 事實審 法 院 中高分院 臺中地院 臺灣高院 案 號 112年度金上訴 字第1621號 112年度金訴字 第1565號 112年度上訴字 第1573號 判決 日 期 112/09/12 112/09/22 112/07/27 確定 判決 法院 中高分院 臺中地院 最高法院 案號 112年度金上訴 字第1621號 112年度金訴字 第1565號 112年度台上字 第4969號 判 決確定 日 期 112/10/12 112/11/18 112/11/23 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 彰化地檢112年度執字第5182號 臺中地檢112年度執字第14526號（本件經原判決定應執行有期徒刑1年6月） 新竹地檢112年度執字第5096號