資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1552號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉建家
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25713號），本院判決如下：
主文
劉建家犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受(處)理案件證明單、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告前因妨害自由案件，經本院以112年度訴字第731號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國112年12月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。且被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案同質性高，均為涉及故意暴力型犯罪，足證被告對刑罰之感應力薄弱，衡量本案犯罪情節及其所侵害之法益，並無司法院釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，且依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因細故而對告訴人張証泰施加暴力，漠視他人身體法益，所為應予非難；並考量被告雖經本院詢問時表示有調解意願，惟調解期日時並未到庭，迄今亦未賠償或與告訴人達成調解，有本院公務電話紀錄表、調解結果報告書及報到單在卷可證，顯見被告實無調解之真意。再佐以被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等節，兼衡被告坦承犯行，及其等所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀（見調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股
113年度偵字第25713號
被 告 劉建家 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建家前因妨害自由案件，業經臺灣臺中地方法院以112年
度訴字第731號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年12
月14日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，復於112年12月3
0日22時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往
臺中市○○區○○巷00弄0號前，因細故與張証泰發生爭執而心
生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打張証泰，致張証泰受
有臉部及下巴多處擦傷、雙側前臂多處擦挫傷併瘀青、右側
手部擦挫傷等傷害。
二、案經張証泰訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、被告劉建家經本署傳喚雖未到庭。惟上開犯罪事實，業據被
告於警詢時坦承不諱，核與告訴人張証泰於警詢及偵查中之
指訴與證人即車牌號碼000-0000號自用小客車之車主吳秀庭
於警詢時之證述情節相符，並有林新醫院診斷證明書、現場
照片、監視器錄影畫面擷圖及告訴人受傷之照片等附卷可佐
，足認被告之自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審
酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前
罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加
重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意
旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書 記 官 林瑋婷