資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1508號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志仁
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第2754、3443號），因被告自白犯罪（113年度易字第400號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃志仁犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充及更正外，餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分
⑴附表編號1之時間欄「112年9月22日0時32分許」應更正為「112年9月22日1時14分許」。
⑵附表編號2之時間欄「112年11月3日16時12分許」應更正為「112年11月3日15時47分許」。
㈡證據部分「車牌號碼000-000號機車車籍表」應予刪除。
二、論罪科刑
㈠核被告黃志仁所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告如追加起訴書附表編號1至2所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人所經營娃娃機店內之財物，侵害他人財產權，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，復斟酌被告各次行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物品之價值，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情況，分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯各罪之行為動機、目的、罪名均相同，又行為手段、模式亦相似，顯現各罪責任非難重複程度非低，暨其所犯各罪反應之人格特性等節，依限制加重原則，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收部分
⑴被告竊得如追加起訴書附表編號1至2所示之物品，均屬被告之犯罪所得，並未扣案，且未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各該罪刑項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵被告如追加起訴書之附表編號1、2所示犯行，持以行竊使用之鑰匙，固屬供犯罪所用之物，然並未扣案，且參酌鑰匙係一般常見之開鎖工具，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 如追加起訴書附表編號1所示犯行（黃柏森部分） 黃志仁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得洗衣精陸瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如追加起訴書附表編號2所示犯行（鄭翔睿部分） 黃志仁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得洗衣精捌瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第2754號
113年度偵字第3443號
被 告 黃志仁 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號4樓
居臺中市○○區○○○道0段00○0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以11
2年度偵字第41152號案件提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以11
2年度易字第2747號審理中之案件（以股），為1人犯數罪之相牽
連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、黃志仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於附表所載
時間，騎乘其向女友阮氏華借用之車牌號碼000-000號機車
及步行前往附表所載地點，為附表所載竊盜犯行。
二、案經黃柏森及鄭翔睿分別訴由臺中市政府警察局第四及第六
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃志仁於警詢中之自白（其前於本署同類型竊盜之另
案即112年度偵字第37994號等案件偵查中經傳未到）。
（二）告訴人黃柏森及鄭翔睿於警詢中之證述。
（三）員警職務報告、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、
案發監視器錄影及錄影截圖、車牌號碼000-000號機車車
籍表。
（四）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯
嫌已堪認定。
二、論罪法條：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所
犯竊盜2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
（二）沒收：
1、被告犯罪所得為附表所載物品，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。
2、附表編號1所載之鑰匙1把為被告所有，且為供本案犯罪
所用之物，雖未扣案，仍請依刑法第38條第2項前段之
規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 張國強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書 記 官 林美慧
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 地點 物品 1 民國112年9月22日0時32分許 臺中市○○區○○路0段0000號之夾娃娃機店 使用自備之鑰匙1把（未扣案）打開機台後，竊取黃柏森所有並置放其內之洗衣精6瓶（價值新臺幣【下同】894元） 2 112年11月3日16時12分許 臺中市○○區○○路000號之夾娃娃機店 使用上開鑰匙打開機台後，竊取鄭翔睿所有之洗衣精8瓶（價值新臺幣960元）