資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1108號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 何錦泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15483號），被告於偵查中自白犯罪，本院受理後（114年度易字第1952號），認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以108年度交易字第1554號判決判處有期徒刑7月確定，於民國110年1月29日執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。惟被告本案所犯之罪，與前案已執行完畢之不能安全駕駛致交通危險罪案件之犯罪態樣、情節均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
㈢至於本案被害人陳○○（99年生，姓名年籍詳卷）雖為未滿18歲之少年，有警詢筆錄在卷可參（偵卷第37頁），惟卷內並無證據證明被告當時明知或可得而知本案被害人究係何人，更遑論對於陳○○為未滿18歲之少年有所認識，本於「罪疑唯輕」原則，尚難認定被告有故意對少年犯罪之認識，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告尚有數次竊盜前科，有前引之法院前案紀錄表在卷可稽。竟仍不知悔改，不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊得之腳踏車1部，業經被害人領回，有贓物認領保管單1份在卷可佐（偵卷第49頁），犯罪所生危害已有減輕。兼衡被告行竊之情節、所竊得財物之價值，及其自述教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉持（偵卷第33頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項第5項定有明文。被告所竊得之腳踏車1部，雖屬其本案犯行之犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官李俊毅提起公訴。
附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 如股
114年度偵字第15483號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑7月確定
，於民國110年1月29日執行完畢。詎仍不知悛悔，復意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月28日11時23
分許，在臺中市○○區○○路0號「臺中市立龍井國民中學」腳
踏車停車棚內，徒手竊取陳○○(未成年，年籍詳卷)所有之腳
踏車1部，得手後騎乘離去。嗣陳○○發現遭竊報警處理，為
警調閱監視器畫面查看循線通知甲○○到場，並於114年3月2
日11時26分許，在臺中市○○區○○街000巷00號前尋獲遭甲○○
棄置之上開腳踏車1部(已發還陳○○)而查獲。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被
告於警詢時坦承不諱，且經證人即被害人陳○○於警詢時指述
明確，復有員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局扣押
筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷取
照片、監視器畫面光碟及蒐證照片等在卷可資佐證，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。審酌被告
本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒
刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定
最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。被告本案竊得之腳踏車1部，係被
告之犯罪所得，惟已實際合法發還予被害人，有贓物認領保
管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣
告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
檢 察 官 李俊毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 高士揚