臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

曾家玉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第192號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：受刑人曾家玉因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先、後判處如附表所示之刑確定；如附表編號1、2所示各罪，經本院113年度聲字第1870號裁定應執行拘役65日確定；如附表編號3所示各罪，經本院113年度中簡字第114號判決定應執行拘役35日，上訴後，經本院113年度簡上字第199號判決駁回上訴確定等情，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，且經本院通知受刑人表示意見，受刑人表示：就如附表編號3所示拘役刑部分請准予易科罰金等情（見本院卷第43、45頁），核屬正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、受刑人雖陳稱：就如附表編號3所示拘役刑部分請准予易科罰金等語（見本院卷第43、45頁），惟查，是否准予易科罰金，乃檢察官指揮執行時得依職權裁量之事項，應由受刑人向檢察官提出聲請，由檢察官依法審酌，非屬法院裁判之範圍，附此敘明。

四、至前揭已執行完畢部分即如附表編號1、2所示，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。