資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第4083號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 丁熏蕎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3508號），本院裁定如下：
主文
丁熏蕎所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參拾萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」、「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。是裁判確定前犯數罪，而同時有得易科罰金及不得易科罰金，或得易服社會勞動及不得易服社會勞動之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
二、經查，本件受刑人丁熏蕎因洗錢防制法案件，經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，就有期徒刑部分，其中編號1所示之罪不得易科罰金不得易服社會勞動，編號2所示之罪則得易科罰金或易服社會勞動，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人就前揭各罪業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑，是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人向本院表示無意見等一切情狀，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
附表：受刑人丁熏蕎定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣30萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 108年11月22日 113年3月8日 偵查(自訴)機關年度案號 橋頭地檢108年度偵字第13126號、109年度偵字第2387號 臺中地檢113年度偵字第30650號 最 後 事 實 審 法院 臺灣高等法院高雄分院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度金上訴字第300號 113年度金簡字第943號 判決 日期 112年1月18日 114年2月14日 確 定 判 決 法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度台上字第2316號 113年度金簡字第943號 判決確定日期 113年6月20日 114年3月18日 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備註 橋頭地檢113年度執字第3625號 臺中地檢114年度執字第5624號