臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第一四七二號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一四七二號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 己○○

　　　　　　　　本院公設辯護人　戊○○

右列被告因重傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第五二九三號），本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○於民國九十一年九月二十日晚間二十三時五十分許，在臺中縣梧棲鎮○○路○段一七六號儷晶ＫＴＶ酒店一０八號包廂，與黃順城（另經檢察官為不起訴處分）、曾文政、不詳真實年籍姓名綽號「阿龍」（甲○○於本院審理時供稱係「陳志良」）及綽號「菜鳥」（甲○○於本院審理時供稱係「蔡家洲」）等成年男子飲酒作樂，嗣丙○○、乙○○及蔡志堅亦共同前來要找曾文政，但因曾文政酒醉已躺於沙發上睡覺，丙○○因喚不醒曾文政起來一同喝酒，即稱：再不醒來，就要把你丟到臺中港去填海等語，甲○○聞言不悅，竟與「阿龍」、「菜鳥」及之後到場之戴清宏等人，共同基於普通傷害人身體之犯意聯絡，於上開包廂內及該酒店外之停車場處，先後以酒瓶、煙灰缸或徒手毆打丙○○（於偵查中撤回告訴）及乙○○，致乙○○受有腦外傷合併左側肢體癱瘓，右側肢體偏癱，語言及記憶障礙明顯而達重大不治之重傷害。

二、案經乙○○之妻丁○○訴由臺中縣警察局清水分局報請臺灣臺中地方法院檢察署

理由

一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，且經告訴代理人即被害人乙○○之妻丁○○於警、偵訊及本院審理中指訴綦詳，復經同案被告黃順城於警、偵訊中供述、證人即當時在場之丙○○、蔡志堅、曾文政及戴清宏於警、偵訊或本院訊問時證述在卷。又被害人因遭被告等人毆打使被害人受有腦外傷合併左側肢體癱瘓，右側肢體偏癱，致語言及記憶障礙明顯之重傷害，無法自行照顧日常生活，其身體及健康在神經學上已屬重大不治之程度，亦有童綜合醫院開立之診斷證明書及該院九十二年七月三日（九二）童醫字第五七六號函示各一紙在卷可憑，前揭傷害核係刑法第十條第四項第六款規定之重傷，洵堪認定，指定辯護人辯稱被害人所受前揭傷害未達重傷害之程度云云，尚非有據。本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、按重傷罪之成立，必須行為人原具有使人受重傷之故意始為相當，若其僅以普通傷害之意思而毆打被害人，雖發生重傷之結果，亦係刑法第二百七十七條第二項後段普通傷害罪之加重結果犯，祇應成立傷害人致重傷罪，不能以刑法第二百七十八條第一項之重傷罪論科，最高法院五十九年度台上字第一七四六號判例可資參照。本件被告與綽號「阿龍」、「菜鳥」及戴清宏等人係因不滿證人丙○○之言行而起口角，進而彼此互毆，致毆打與丙○○同行之被害人，並非一開始即針對被害人為傷害犯行，渠等共同出手毆打被害人頭部、臉部等處後揚言而去，事後被害人經送醫急救，仍因上開傷害而致有左側肢體癱瘓，右側肢體偏癱，致語言及記憶障礙明顯之重傷害。被告等人與被害人間並無極大仇怨，且事後被告表示願意和解，參以被告等人係共同出拳毆打被害人頭部、臉部等部位，而非由被告一人就被害人頭部做直接攻擊，衡情被告於加害時應無致被害人重傷之故意，堪認被告於犯罪之初，應僅有普通傷害之故意，而未有致人重傷之犯意，雖其等用力過猛致被害人產生重傷之結果，但揆諸前開說明，應成立傷害人致重傷罪。故核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第二項後段傷害人之身體，因而致人於重傷罪。公訴人認被告係犯刑法第二百七十八條第一項之重傷害罪，尚有未洽，起訴法條應予變更。被告及戴清宏、不詳真實年籍姓名綽號「阿龍」與「菜鳥」等人間就本件犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。爰審酌被告僅因一時細故，即共同出拳毆打被害人因而致其重傷，渠等行為暴戾無情，對被害人身體及健康造成之損害極鉅，迄今未與被害人達成和解，惟念及被告坦承犯行，深表悔悟，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條、第二百七十七條第二項後段，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第一庭