臺灣臺中地方法院九十四年度訴字第一０四二號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十四年度訴字第一０四二號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第五三三號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並予判決如左：

主文

事實

一、乙○○於民國八十七年間，曾因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於八十七年十二月二十八日以八十七年度易字第一七九六號判處有期徒刑四月確定；又於八十九年間，再因竊盜案件，經本院於八十九年十月十八日以八十九年度易字第三一九七號判處有期徒刑五月確定；嗣二案接續執行，刑期自八十九年十月十三日起算，甫於九十年六月二日因刑期期滿執行完畢；其前於九十二年間，已因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於九十二年九月二十九日以九十二年度毒偵字第二七０九號為不起訴處分確定（觀察勒戒執行至九十二年九月二十六日完畢釋放）；詎乙○○仍不知戒絕，於前開觀察勒戒執行完畢後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年十二月間某日起至九十四年一月二十三日晚間某時許止，分別在臺中市○○路中華市場及不詳地點之公共廁所內，以將少許第一級毒品海洛因混入礦泉水稀釋後，注入注射針筒內，以注射針筒注射血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣乙○○於九十四年一月十七日十五時三十分許，在臺中市○○路二段與成功路路口為警查獲，並扣得其所有供施用之海洛因一包（毛重０‧三公克）及注射針筒一支，其為警查獲時，且經員警徵得其同意後，採集尿液送請鑑驗，因嗎啡呈現陽性反應，始由警進而查悉上情。

二、案經臺中市警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右開事實，業經被告乙○○於本院訊問時均坦認不諱，而被告為警查獲後所採取之尿液，經送請中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心檢驗結果，嗎啡係呈現陽性反應，有尿液檢驗報告一份附卷可稽〈見偵查卷第四一頁），且本件復有毒品海洛因一包（毛重０‧三公克）及注射針筒一支等證物扣案可資佐證，足見被告上開自白，確與事實相符，堪予採認。又被告前於九十二年間，已因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於九十二年九月二十九日以九十二年度毒偵字第二七０九號為不起訴處分確定（觀察勒戒執行至九十二年九月二十六日完畢釋放），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可查，是被告確有於觀察勒戒執行完畢後，五年內復行施用毒品之罪行。綜此，本件事證已臻明確，被告施用第一級毒品之犯行堪以認定。

二、按海洛因係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之第一級毒品，核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，犯罪構成要件復屬相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。公訴意旨雖未敘及被告自九十四年一月十七日十五時許至九十四年一月二十三日晚間某時許止之多次施用海洛因犯行，然此部分犯行與已起訴且經認定有罪之被告施用第一級毒品犯行，有連續犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院自應俱併審論之。另被告於八十七年間，曾因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於八十七年十二月二十八日以八十七年度易字第一七九六號判處有期徒刑四月確定；又於八十九年間，再因竊盜案件，經本院於八十九年十月十八日以八十九年度易字第三一九七號判處有期徒刑五月確定；嗣二案接續執行，刑期自八十九年十月十三日起算，甫於九十年六月二日因刑期期滿執行完畢，有前開臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，予以遞加重其刑。爰審酌被告有事實欄所載之犯罪前科紀錄，素行不佳，其前已因施用毒品犯行經觀察勒戒，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且被告於犯後於本院審理時坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、扣案之海洛因一包（毛重０‧三公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，逕予宣告沒收銷燬之。另扣案之注射針筒一支，雖非屬專供施用毒品之器具，惟係被告乙○○所有供己施用第一級毒品海洛因所用之物，業經被告供明在卷（見偵查卷第一八頁、本院卷第二三頁），爰另依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣臺中地方法院刑事第九庭