資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院96年度易字第3589號
臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第3589號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一三七七六號、九十六年度偵字第一四一九六號），本院判決如下：
主文
丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月；又於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑壹年肆月。
丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丁○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國九十四年一月二十四日判處有期徒刑十月確定，於九十四年十二月三十日縮刑期滿執行完畢。丙○○曾因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇取財等案件，經法院各判處有期徒刑三年六月、七月、八月、二年，並定應執行刑為有期徒刑六年確定，於九十五年一月十四日縮刑期滿執行完畢。其等二人仍不知悔改，為下列犯行：
（一）丁○○於九十六年五月十八日十七時許，意圖為己不法之所有，在臺中縣神岡鄉○○路二○○號之十一前，見王清錡所有、停放在該處之車牌號碼IWN-322號機車鑰匙孔上插有鑰匙，即下手竊取該機車，得手後作為平日代步工具。
（二）丁○○與丙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十六年五月二十七日二十三時十五分許，由丁○○駕騎上開竊得之車牌號碼IWN-322號機車，搭載丙○○至臺中縣沙鹿鎮○○路一號雅薪工業公司之工廠後方，丙○○在旁把風，由丁○○徒手竊取該公司所有之電表箱蓋一只，得手後將之置放在車牌號碼IWN-322號機車踏板上。嗣於同日二十三時三十分許，丁○○與丙○○騎乘機車載運上開贓物，途經臺中縣清水鎮○○路二三之九一號前時，為警發覺形跡可疑而予攔檢查獲，惟丙○○乘隙逃逸。
（三）丁○○於九十六年五月三十日夜間二十時許，意圖為己不法之所有，至臺中縣神岡鄉○○路五九四號乙○○住處，利用該住宅大門旁之小鐵門未上鎖之機會，侵入一樓屋內，見乙○○所有、停放在該處之車牌號碼JXF-261號機車鑰匙孔上插有鑰匙，即下手竊取該機車，得手後作為平日代步工具。嗣於九十六年六月一日十八時四十分許，在臺中縣神岡鄉○○路五六五號前為警查獲。
二、案經臺中縣警察局豐原分局、清水分局分別報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丁○○坦認上開三起竊盜犯行（惟就竊取電表箱蓋部分，稱係其自己一人所為，當時其所搭載之人並非丙○○云云），丙○○則矢口否認上揭竊取電表箱蓋犯行，辯稱：案發當晚伊在家裏，並未跟丁○○在一起云云。經查：
（一）前揭犯罪事實，業據丁○○於警詢及檢察官九十六年五月二十八日、九十六年六月二日訊問時供明在卷，核與證人即王清錡之父甲○○於警詢中、證人即雅薪工業公司之組長己○○於警詢及偵查中、證人即警員王俊淇於審理中、被害人乙○○於警詢及偵查中之指證相符，復有警員職務報告二紙、現場圖一紙、贓物認領保管單三紙、指認照片及口卡片各一紙、現場照片六張在卷可資佐證。
（二）丁○○於九十六年五月二十八日警詢時，已明確供稱其係搭載丙○○共犯竊取電表箱蓋犯行，丙○○係任把風工作，並指認警方調閱之丙○○照片及口卡片。於檢察官九十六年五月二十八日複訊時，再次坦白供認是跟丙○○一起偷電表箱蓋，丙○○擔任把風工作等語。證人即警員王俊淇於審理中亦證稱：丁○○於警方解送回派出所途中，即已供出共犯丙○○。雖丙○○於九十六年六月二十五日檢察官訊問時改稱：伊是跟一個叫阿廷的一起偷，不是丙○○，伊在內勤檢察官訊問時所言不實。因伊當天提藥，人不舒服，所以於警詢及內勤檢察官訊問時說是跟丙○○一起偷的云云；於審理時又稱：竊取電表箱蓋部分，當時坐伊機車後座之人並非丙○○，而是一位交情不深、姓名不詳的拿藥朋友，伊會對警方及檢察官說是跟丙○○共犯，是因為擔心不說出來，會被收押。又伊會對警方說後座之人為丙○○，是因為先前丙○○拿走伊要買毒品的新臺幣一千元云云。惟查，證人即警員王俊淇於審理中證稱：丁○○指認共犯丙○○時意識清楚，並無毒癮發作情形等語，足徵丁○○前開改稱因毒癮發作而不實指認丙○○為共犯一節不實。丁○○嗣復以擔心被收押、丙○○侵吞伊款項等覆異、荒唐之理由搪塞指認丙○○為共犯之原因，其臨訟彌縫、迴護共犯丙○○之情甚為灼然，其此部分證詞亦無可信。
（三）前述丁○○於警詢及檢察官複訊時，自白犯罪及指認丙○○為共犯之初供，核其所言並無推卸責任、嫁禍他人之情形，衡情應無故意虛偽陳述而使自己及丙○○均陷於罪之可能，堪認丁○○之初供與事實相符而可採信。被告丙○○辯稱未參與行竊電表箱蓋云云，應屬卸責之詞，並無可採。本案事證明確，被告二人上述犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告丁○○就上開犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；被告丁○○、丙○○㈡所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，被告二人就此犯罪，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯；被告丁○○㈢所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款之於夜間侵入住宅竊盜罪。被告丁○○三次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告二人有上開犯罪事實一所載之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等於五年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，所犯各罪均屬累犯，各應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告二人素行不良，正值青壯，卻不思正業，姿意行竊，各次行竊情節及所竊物品之價值，及被告丁○○犯後自白犯行，被告丙○○則否認犯行之態度等一切情狀，就丁○○所犯三罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就丙○○所犯一罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第一款、第四十一條第一項前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。