臺灣臺中地方法院98年度中簡字第1753號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　98年度中簡字第1753號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7346號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告2 人基於幫助之犯意，提供前述帳戶存摺、提款卡及密碼等予他人，並進而遭他人使用所提供帳戶存摺、提款卡及密碼等，意圖為自己不法之所有，施用詐術使被害人陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之上揭銀行帳戶內，是被告2 人所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告2 人係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。查本件取得被告帳戶存摺、提款卡及密碼等帳戶資料之不詳詐欺集團成員，向被害人詐取款項之犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，故核被告2 人基於幫助他人實行犯罪之幫助故意，參與構成要件以外行為，所為均係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。再按刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言。幫助他人犯罪，並非實行正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負其幫助犯之責任，仍無適用該條之餘地（最高法院32年上字第793 號判例、82年度台上6084號判決要旨參照），是本件被告2 人自不構成幫助詐欺取財罪之共同正犯。又被告2 人提供帳戶之行為僅為單一幫助行為，是被告所幫助之正犯持被告之帳戶資料實行詐欺犯行之次數雖有2 次，被告應僅各論以幫助詐欺之1 罪。又被告2 人係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告甲○○雖無前科、被告乙○○僅有贓物前科（有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），惟不知守法，甲○○任意將金融帳戶提供他人使用，乙○○任意交付甲○○之金融帳戶予他人利用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，助長詐騙犯罪風氣，且犯後否認之態度，惟念及惡性尚非極其重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項，第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。