臺灣臺中地方法院98年度簡字第1187號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1187號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電業法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19097號），因本院合議庭認為有刑事訴訟法第449條第2項所定之情形，宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實

一、余麗真、林順意（均另行審結）於民國97年12月底某日，向甲○○表示可為其改裝電表以竊電節省電費支出，甲○○聞悉後，為節省其位於臺中縣新社鄉○○街13號住處之電費支出，乃與余麗真、林順意共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，約由余麗真、林順意攜林順意所有之螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支，及由另支螺絲起子改造而成之尖狀物1支（該尖狀物未扣案）等工具至上址處後，再由林順意持上開工具，將臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）設在該處之瓦時計電表（電號：00000000號、表號：000000000號）中之中央標準局同字封印鉛予以拆除，並予以加工，再將電表內部齒輪更換致使瓦時計電表失準（毀損部分未據合法告訴），而共同以此改變計電器構造使其失效不準之方式，達成竊電之目的（實際竊電度數不詳，嗣臺電公司向甲○○追償新臺幣〈下同〉71,444元之電費，經甲○○陳情後，核減為60,321元，並分10期繳納，現已繳納30,321元，餘款分期繳納中，詳如附件臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表所載；其中98年11月5日之五千元部分，業已繳清）。事後，林順意欲當場向甲○○收取代價一萬五千元，惟因甲○○家境不佳，無力支付，林順意、余麗真乃先離去。越一個月後，林順意始再折返向甲○○取得代價五千元。嗣於98年6月6日中午12時20分許，臺電公司人員會同甲○○至上址實地檢驗、查扣上開電表，查悉前情後，再由臺中縣警察局刑警大隊於98年8月6日上午8時40分許，持本院所核發之搜索票至林順意位於臺中市北屯區○○○街211號7樓住處內查獲林順意，並扣得上開螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支等物（另扣得與本案關於甲○○部分無關之林順意所有NOKIA牌行動電話1支、門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張，及余麗真所有之NOKIA牌行動電話1支、門號0000000000號SIM卡1張）。

二、案經臺中縣警察局刑警大隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開事實，業據被告甲○○於警偵訊及本院審理中坦承不諱，核與證人即共犯林順意、余麗真於警偵訊中之供證相符，復有臺電公司用電實地調查書、電費明細資料查詢、追償電費計算單等在卷可稽，並有上開螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支暨瓦時計電表（電號：00000000號、表號：000000000號）1具扣案可憑，堪認被告上開不利於己之自白，應與事實相符，而可採信，並足資為其論罪科刑之依據。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、按電能關於竊盜罪章，以動產論，刑法第323條定有明文。被告竊電之竊盜行為，因與電業法第106條第3款之竊電罪間，有普通法與特別法之關係，依特別法優於普通法之法則，本件自應適用特別法即電業法第106條第3款竊電罪處斷。是核被告所為係犯電業法第106條第3款之竊電罪。被告與林順意、余麗真間，就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告犯罪後坦承犯行，頗有悔意，且經臺電公司追償電費後，亦已繳付30,321元，餘款分期繳納中，此有陳情書、本票分期繳交切結書、臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表在卷可查，相當程度減少臺電公司之損害，及其犯罪之動機、手段，暨其已近70歲，家境勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，且被告係因家境勉強維持，為維繫家庭經濟，始一時失慮，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，頗有悔意，更已陸續分期繳付追償電費中，有如前述，足見其已知悔悟，並以積極行動彌補過錯，且其家境非佳，若遽然入監，當無從支應前揭追償電費，自不免損及臺電公司之利益，本院審酌上情，並兼衡被告、臺電公司之利益，認被告經此論罪科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，另本院為促使被告確實履行其賠償臺電公司之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告與臺電公司關於繳付追償電費之協定結果，引為被告依刑法第74條第2項第3款所應支付之損害賠償，而命被告應自98年12月5日起至99年5月5日止，以每月5日為壹期，每期支付被害人臺電公司五千元，合計共三萬元（此即如附件臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表所載之內容，二者屬同一給付內容，其中98年11月5日之五千元部分，業已繳清），以啟自新。又本件關於命被告應支付被害人臺電公司三萬元部分，得為民事強制執行名義。扣案之螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支，均係共犯林順意所有，供被告與共犯林順意、余麗真共犯本案犯罪之用，業經共犯林順意陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至供被告、共犯林順意、余麗真犯本案犯罪使用之由另支螺絲起子改造而成之尖狀物1支，因未扣案，且無證據證明現尚存在，為免將來執行之困難，爰不併予宣告沒收。又扣案之瓦時計電表（電號：00000000號、表號：000000000號）1具，經核非被告、或係共犯林順意、余麗真所有之物，連同與本案無關之林順意所有NOKIA牌行動電話1支、門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張，及余麗真所有之NOKIA牌行動電話1支、門號0000000000號SIM卡1張（上開電話、SIM卡經核無直接證據可證明係被告、共犯林順意、余麗真用以聯絡犯本案犯罪之用），均核與宣告沒收之要件不合，爰不併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。