臺灣臺中地方法院98年度簡字第522號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第522號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第3668號），本院沙鹿簡易庭（98年度沙簡字第245 號）認不宜以簡易判決處刑，簽由本院改依通常程序，經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（98年度易字第1810號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第13、14列應更正為「其住處前，嗣於同日上午11時40分許因警執行順風勤務途經該處，依該車號聯絡車主乙○○確認該機車為失竊之贓車，而為警循線查獲。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以97年度易字第1303號刑事判決，判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1003號駁回上訴確定，嗣於97年7月22日入監執行，並於97年10月30日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段固有明文，惟本件關於被告所犯竊盜案件，員警係於發現955-CFH號機車後，先請同仁查詢該車有無失竊資料，再向被害人即車主乙○○確認該車已失竊，之後才向被告之大哥王清居詢問該失竊之車輛為何停放在該處，王清居遂向警方表示係被告停放的，因而查獲被告，有臺中縣警察局大甲分局98年4月25日中縣甲警偵字第0980006503號函附之職務報告書1份在卷可稽，是被告在員警已發覺犯罪後，始自白本案犯行，顯不符合自首之要件，檢察官認本案應依刑法第62條前段規定減輕其刑，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告前已有竊盜等前科，竟不知改過向上，以正當方式取得財物，而貪圖私慾，再犯本件竊盜犯行，侵害他人之財產安全，誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，及所竊車牌號碼955-CFH號之普通重型機車業經被害人領回，未造成重大損害及被告犯罪之動機、目的、手段等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。