臺灣臺中地方法院98年度簡字第1164號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1164號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電業法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19097號），因本院合議庭認為有刑事訴訟法第449條第2項所定之情形，宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實

一、緣甲○○、余麗真、林順意（上二人均另行審結）係屬舊識，甲○○因此知悉林順意可幫人改裝電表以竊電節省電費支出。嗣其為節省其位於臺中縣潭子鄉○○路○段12巷3弄26號住所3、4樓（1、2樓部分之電表未改裝）之電費支出，於民國97年10、11月間某日，撥打余麗真所有之門號0000000000號行動電話（插置余麗真所有之NOKIA牌行動電話上），向余麗真表示欲委由林順意代為改裝電表，嗣余麗真再將此轉知林順意，乃甲○○、余麗真、林順意即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以上開行動電話為聯絡工具，約由甲○○以新臺幣（下同）一萬元之代價，委由余麗真、林順意攜林順意所有之螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支，及由另支螺絲起子改造而成之尖狀物1支（該尖狀物未扣案）等工具至上址處後，再由林順意持上開工具，損壞臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）設在該處之瓦時計電表（電號：000000000號、表號：00000000號）上具有文書性質之封印鎖及拆除中央標準局同字封印鉛，並予以加工，再將電表內部齒輪彎曲致使瓦時計電表失準（毀損部分未據合法告訴），而共同以此改變計電器構造使其失效不準之方式，達成竊電之目的（實際竊電度數不詳，嗣臺電公司向甲○○追償122,120元之電費，經甲○○陳情後，核減為109,980元，並分10期繳納，現已繳納39,980元，餘款分期繳納中，詳如附件臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表所載）。嗣臺中縣警察局刑警大隊接獲檢舉後，先於98年8月6日上午8時40分許，持本院所核發之搜索票至林順意位於臺中市北屯區○○○街211號7樓住處內查獲林順意，並扣得上開螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支及前揭門號0000000000號SIM卡1張、NOKIA牌行動電話1支等物（另扣得與本案關於甲○○部分無關之林順意所有門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張、NOKIA牌行動電話1支），並於98年8月6日上午11時40分許，另會同臺電公司人員、甲○○至上址實地檢驗、查扣上開電表（含封印鎖1只），始確悉前情。

二、案經臺中縣警察局刑警大隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開事實，業據被告甲○○於警偵訊中坦承不諱，核與證人即共犯林順意、余麗真於警偵訊中之供證相符，復有臺電公司用電實地調查書、電費明細資料查詢、追償電費計算單等在卷可稽，並有上開螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支及前揭門號0000000000號SIM卡1張、NOKIA牌行動電話1支、暨瓦時計電表（電號：000000000號、表號：00000000號，含封印鎖1只）1具扣案可憑，堪認被告上開不利於己之自白，應與事實相符，而可採信，並足資為其論罪科刑之依據。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、按電能關於竊盜罪章，以動產論，刑法第323條定有明文。被告竊電之竊盜行為，因與電業法第106條第3款之竊電罪間，有普通法與特別法之關係，依特別法優於普通法之法則，本件自應適用特別法即電業法第106條第3款竊電罪處斷。是核被告所為係犯電業法第106條第3款之竊電罪。被告與林順意、余麗真間，就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告犯罪後坦承犯行，頗有悔意，且經臺電公司追償電費後，亦已繳付39,980元，餘款分期繳納中，此有陳情書、本票分期繳交切結書、臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表在卷可查，相當程度減少臺電公司之損害，及其犯罪之動機、手段，暨其已近50歲，家境勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，且被告係因家境勉強維持，為維繫家庭經濟，始一時失慮，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，頗有悔意，更已陸續分期繳付追償電費中，有如前述，足見其已知悔悟，並以積極行動彌補過錯，且其家境非佳，若遽然入監，當無從支應前揭追償電費，自不免損及臺電公司之利益，本院審酌上情，並兼衡被告、臺電公司之利益，認被告經此論罪科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，另本院為促使被告確實履行其賠償臺電公司之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告與臺電公司關於繳付追償電費之協定結果，引為被告依刑法第74條第2項第3款所應支付之損害賠償，而命被告應自98年11月25日起至99年5月25日止，以每月25日為壹期，每期支付被害人臺電公司一萬元，合計共七萬元（此即如附件臺中區營業處稽查案件收取商業本票保管紀錄表所載之內容，二者屬同一給付內容），以啟自新。又本件關於命被告應支付被害人臺電公司七萬元部分，得為民事強制執行名義。扣案之螺絲起子、尖嘴夾、老虎鉗各1支係共犯林順意所有，另門號0000000000號SIM卡1張、NOKIA牌行動電話1支，則係共犯余麗真所有，均供被告與共犯林順意、余麗真共犯本案犯罪之用，業經共犯林順意、余麗真及被告分別陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至供被告、共犯林順意、余麗真犯本案犯罪使用之由另支螺絲起子改造而成之尖狀物1支，因未扣案，且無證據證明現尚存在，為免將來執行之困難，爰不併予宣告沒收。又扣案之瓦時計電表（電號：000000000號、表號：0000000 0號，含封印鎖1只）1具，經核非被告、或係共犯林順意、余麗真所有之物，連同與本案無關之林順意所有門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張、NOKIA牌行動電話1支（上開電話、SIM卡經核無直接證據可證明係被告、共犯林順意、余麗真用以聯絡犯本案犯罪之用），均核與宣告沒收之要件不合，爰不併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。