臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1208號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　99年度中簡字第1208號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第3215號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據除犯罪事實欄二第7行「迨至西屯路2段259之7號前處」應更正為「迨至西屯路2段251之15號前處」外，其餘犯罪事實、證據及適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告甲○○固不否認當日與丁○○共乘1車，並有詢問丁○○之傷勢，惟否認共同利用假車禍對被害人施行詐欺，辯稱：都是丁○○跟對方在講，伊完全都不知道丁○○他們在詐騙云云。然查被告3人共同利用假車禍詐欺之犯罪事實，業據共同被告丁○○、丙○○結證明確，復據被害人即告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴綦詳，並有假車禍現場蒐證照片及告訴人乙○○所駕駛XT-0816號自小客車車籍查詢基本資料詳細畫面附卷可證。被告甲○○所辯，顯係事後畏罪卸責之詞，並無可採。綜上，本件事證明確，被告3人之共同詐欺犯行，堪可認定。

三、爰審酌被告丁○○前有妨害家庭、公共危險、竊盜、搶奪、贓物、違反電子遊戲場業管理條例、毒品危害防制條例等前科，被告丙○○前有搶奪、傷害、竊盜、違反毒品危害防制條例、贓物等前科，被告甲○○前有詐欺搶奪、竊盜、違反毒品危害防制條例等前科之素行，渠三人正值青壯，共同利用假車禍，向被害人乙○○詐騙，其行徑殊不足為取，被告三人詐騙所得之金額為新台幣2500元，被告丁○○、丙○○犯後坦承犯行，被告甲○○犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。檢察官對被告甲○○請求量處有期徒刑6月，但本院審酌上開各情，認量處被告甲○○有期徒刑5月，應已足以懲儆，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。