臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1916號

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實暨理由

一、犯罪事實：甲○○曾因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院98年度聲勒字第 1號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國98年 2月23日執行完畢釋放，並由國防部南部地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1497號為不起訴處分確定。不料甲○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之99年2月3日晚間某時，在台中市○○路及篤行路交岔路口附近某友人住處，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣99年2月 5日17時15分許，員警持搜索票至門牌台中市○區○○○街169號9樓之 3建物查案，適甲○○在場並坦承施用毒品，乃徵得其同意採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告甲○○於警詢及偵查之自白。

(二)採集尿液鑑定同意書、臺中市警察局保安隊委託尿液代號與真實姓名對照表。

(三)中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心99年 2月26日出具原始編號F-02-04-01尿液檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之行為，本應論以持有第二級毒品罪，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有罪責。爰審酌被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中肄業之智識程度、經濟小康之生活狀況(見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人資料），其因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，仍不思戒惕，且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，惟其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又刑法第62條業已將自首之規定修正為得減輕其刑，其修法理由為：「自首之動機不一而足，有出於內心悔悟者，有由於情勢所迫者，亦有基於預期邀獲必減之寬典者。對於自首者，依現行規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平，且有使犯人恃以犯罪之虞。在過失犯罪，行為人為獲減刑判決，急往自首，而坐令損害擴展之情形，亦偶有所見。是必減主義，在實務上難以因應各種不同動機之自首案例。惟得減主義，既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富彈性，真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符公平之旨，宜予採用。」本件被告因員警於99年2月5日17時15分許，持搜索票至門牌台中市○區○○○街169號9樓之 3建物查案，適被告在場並坦承施用毒品等情，固有警詢、偵訊筆錄在卷可憑(見警卷第1頁、偵查卷第9、10頁)，然此部分縱可認被告係自首，亦係迫於當時即將採尿送驗之情勢，始坦白犯行，非具主動戒除毒癮之真誠悔悟，依前揭修法理由，爰不適用自首規定減輕其刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須附繕本）。