臺灣臺中地方法院99年度易字第3308號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第3308號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 99年度偵字第15006號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案除檢察官起訴書犯罪事實欄有關甲○○的刑事前案紀錄更正為「前於民國82年間，因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經臺灣彰化地方法院於83年 2月18日，以82年度訴字第1709號，分別判處有期徒刑 3年8月、8月確定（下稱案①）；次於83年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣彰化地方法院於83年 8月12日，以83年度易字第1702號，判處有期徒刑6月確定（下稱案②），上開2案件經臺灣彰化地方法院，以83年度聲字第1108號裁定，定其應執行之刑為有期徒刑4年3月確定；又於83年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例及竊盜案件，經本院以84年度訴緝字第393號，分別判處有期徒刑 3年、8月、1年2月，並定其應執行之刑為有期徒刑 5年，上訴臺灣高等法院臺中分院，經該院於85年 1月14日，以84年度上訴字第2210號判決駁回上訴確定（下稱案③）；甲○○入監接續執行上開有期徒刑，於87年5月7日縮短刑期假釋出監，嗣因甲○○於89年假釋期間，另犯妨害自由及賭博案件，經臺灣臺北地方院於 92年4月17日，以 91年度易字第1136號，分別判處有期徒刑6月、10月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年2月確定（下稱案④），於上開案①至案③撤銷假釋後，甲○○於92年 5月30日入監服刑，並接續執行案④之有期徒刑，嗣因中華民國96年罪犯減刑條例於96年 7月16日生效施行，經臺灣彰化地方法院，以96年度聲減字第1351號裁定就案①減為有期徒刑 1年10月、4月，就案②減為有期徒刑3月，就案①及案②定其應執行之刑為有期徒刑2年1月又15日，就案③減為有期徒刑 1年6月、7月、4月，定其應執行之刑為有期徒刑2年，就案④減為有期徒刑3月、5月，定其應執行之刑為有期徒刑 7月確定，上開 4案接續執行，於96年10月16日執行完畢（甲○○96年10月17日至96年10月19日，係執行臺灣彰化地方法院92年度彰簡字第 223號贓物案件，所判處之罰金銀元2000元，經減為銀元1000元之易服勞役期間）」；第 6行「撬開門鎖」下方加註「（並未毀壞該門鎖」），其餘犯罪事實及證據引用檢察官起訴書之記載（詳附件）外，並經被告甲○○於本院準備程序及審理時自白認罪。

二、被告甲○○係因上開案件，於96年10月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、被告甲○○供稱其行竊用的螺絲起子 1支係其姊姊所有，本案既無積極證據證明係被告所有，本院自無從為沒收之諭知，附此說明。

四、爰審酌被告甲○○已有毒品危害防制條例等多項刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認其品行不佳，並斟酌被告年輕體健，不思以正當途徑掙取金錢，侵入他人住宅行竊財物，滿足個人物質需求，嚴重影響居家安寧及侵害他人之財產權，惡性非輕，然被告竊得財物價值尚非甚鉅，犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之1者，處6月以上、5年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥3人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。