臺灣臺中地方法院99年度簡字第652號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第652號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

吳中庸

被告

吳雯惠

被告

吳慧美

共同選任辯護人

陳漢洲律師

　　　　　　陳嘉宏律師

上列被告等因違反管理外匯條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8124、13606 號），嗣經本院於準備程序中訊問被告等，被告等自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最後應補充記載「並將客戶等人上開交易資料記載在外幣買賣登記簿及帳冊內（民國87年3 月起至88年2 月、88年6 月至11月、90年1 月至6月之帳冊）【見聲搜卷第56至73頁；調查站卷宗一第54至70頁、112 至115 頁、124 至127 頁】，另扣得與本案犯罪無涉之金飾買入登記簿帳冊、業績明細資料、美金、人民幣、港幣、交易雜記、客戶資料、銷售紀錄、日記賬、統一發票收執聯等」，並補充記載「被告等於本院準備程序中之自白」及「外匯買賣計算表【見本院卷第37頁】」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、查被告等行為後，刑法於94年2 月2 日公布，於95年7 月1日施行，其中修正第2 條、第28條、第41條第1 項前段、第74 條 規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項訂有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。

１、刑法第28條關於共同正犯之規定，於修正前原規定：「2 人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為：「2 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」。其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹，是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮，共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更。本案被告等所為，核符合刑法28條共同正犯修正前後之規定，其重輕並無任何不同，故經比較新舊法結果，應依刑法第2 條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第28條之規定。

２、刑法第41條第1 項前段關於易科罰金折算標準部分：修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提 高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10 0倍折算1 日，因此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，仍以95年7 月1 日修正公佈施行前之規定，較有利於被告。

３、關於刑法第74條緩刑之規定，依最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議之見解，犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，仍應適用新法第74條之規定。

㈡、核被告吳中庸、吳雯惠、吳慧美所為，均係犯管理外匯條例第22條第1 項之非法買賣外匯為常業罪。被告吳中庸、吳雯惠、吳慧美與陳秀瓊、陳姿今間（業經檢察官另行起訴），有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告3 人之素行、犯罪動機、目的、手段、經營期間、金額、所致生之危害、被告3 人各自參與本案之程度及分工，被告等均坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前刑法第41條第1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。又被告3 人前開犯罪時間係於96年4 月24日之前，且無中華民國96年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰均依同條例第2 條第1 項第3 款規定各減其宣告刑二分之一，並俱依修正前刑法第41條第1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。末查，被告吳雯惠、吳慧美2 人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告案紀錄表在卷可稽，茲念其等因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知各應於本案判決確定後2 個月內，向公庫捐款80,000元，以收警惕改過之效。如附表所示之外幣買賣登記簿及帳冊，係供被告等為上開買賣外匯之記載，為其等所有，供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定予以諭知沒收。至扣案之金飾買入登記簿帳冊、業績明細資料、美金、人民幣、港幣、交易雜記、客戶資料、銷售紀錄、日記賬、統一發票收執聯等，係於97年間所扣案之資料、物品，距犯罪時間已久，且業據被告吳中庸等供稱與本案犯罪無涉，依目前卷內資料，尚無證據足資認定與本案犯罪有關，自不得予以宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，管理外匯條例第22條第1 項前段，修正後刑法第2條第1 項前段、第11條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，修正前刑法第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑。

本案經檢察官張良旭到庭執行職務。

附表：外幣買賣登記簿及帳冊（民國87年3 月起至88年2 月、88年6 月至11月、90年1 月至6 月之帳冊，內有買賣美金、港幣等之記載）