臺灣臺中地方法院99年度訴字第1564號

丁○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。

丙○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。

甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。

己○○犯偽證罪，處有期徒刑肆月。

戊○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。

一、犯罪事實：

（一）丁○○曾犯毒品罪，經法院判處應執行有期徒刑4月15日確定，於96年11月11日執行完畢。丁○○明知其於96年4月14日有向乙○○購買第一級毒品海洛因，竟於本院以97年度訴字第819號審理乙○○販賣毒品案件時，於98年3月23日具結後，就案情有重要關係之事項，虛偽證述：乙○○沒有賣我海洛因、譯文中所說為茶葉等語。

（二）丙○○曾犯槍砲罪，經法院判處有期徒刑5月確定，於96年1月18日易科罰金執行完畢。丙○○明知其於96年4月間某日，有向乙○○購買第二級毒品甲基安非他命，竟於本院以97年度訴字第819號審理乙○○販賣毒品案件時，於98年3月23日具結後，就案情有重要關係之事項，虛偽證述：沒有向乙○○購買安非他命，是乙○○無償送給我等語。

（三）甲○○曾犯妨害性自主等罪，經法院判處應執行有期徒刑5年6月確定，於95年6月9日假釋期滿執行完畢；甲○○明知其於97年1月10日下午5時許，在臺中市○村路○○○○路口，有與己○○一同向乙○○及王秀蓮（另經起訴）購買4000元之第二級毒品甲基安非他命；並於97年1月下旬下午5時許，在臺中市○○路與梅川西路口，有與己○○一同向乙○○、王秀蓮購買6000元之第二級毒品甲基安非他命，竟於本院以97年度訴字第819、1887號審理乙○○販賣毒品案件時，於98年7月22日具結後，就案情有重要關係之事項，虛偽證述：沒有向乙○○、王秀蓮購買甲基安非他命等語。

（四）己○○明知其於97年1月10日下午5時許，在臺中市○村路○○○○路口，有與甲○○一同向乙○○及王秀蓮購買4000元之第二級毒品甲基安非他命；並於97年1月下旬下午5時許，在臺中市○○路與梅川西路口，有與甲○○一同向乙○○、王秀蓮購買6000元之第二級毒品甲基安非他命，竟於臺灣臺中地方法院以97年度訴字第819、1887號審理乙○○販賣毒品案件時，於98年3月30日具結後，於98年7月22日本院審理時，就案情有重要關係之事項，虛偽證述：沒有向乙○○、王秀蓮購買甲基安非他命等語。

（五）戊○○曾犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑6月確定，於95年12月11日易科罰金執行完畢。戊○○明知其於96年11月上旬至中旬間之某日，在臺中市○○路與梅川西路口，有與己○○一同向乙○○購買1000元之第二級毒品甲基安非他命，竟於臺灣臺中地方法院以97年度訴字第819、1887號審理乙○○販賣毒品案件時，於98年7月22日具結後，就案情有重要關係之事項，虛偽證述：沒有向乙○○購買甲基安非他命等語。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）就被告丁○○犯罪事實部分，業據被告丁○○於偵查及本院準備程序、協商程序中供認不諱，並有其前次偵查中之證述（96年度偵字第17529號偵卷一第151、194頁）、監聽譯文（警卷二第22頁）及本院97年度訴字第819號98 年3月23日審判筆錄（法院卷第121至124頁）、證人結文附本院97年度訴字第819號卷可稽，是被告丁○○偽證罪行堪予認定。

（二）就被告丙○○犯罪事實部分，業據被告丙○○於偵查及本院準備程序、協商程序中供認不諱，並有其前次偵查中之證述（96年度偵字第17529號偵卷一第184頁）及本院97年度訴字第819號98年3月23日審判筆錄（法院卷第109至113頁）、證人結文附於本院97年度訴字第819號卷可稽，是被告丙○○偽證罪行堪予認定。

（三）就被告甲○○犯罪事實部分，業據被告甲○○於偵查及本院準備程序、協商程序中供認不諱，並有其前次偵查中之證述（97年度偵字第3164號偵卷二第243頁）及本院97年度訴字第819號、1887號98年7月22日審判筆錄（法院卷第205至211頁）及證人結文附卷可稽，是被告甲○○偽證罪行堪予認定。

（四）就被告己○○犯罪事實部分，業據被告己○○於本院準備程序及協商程序中坦認犯行，此外，復有其前次偵查中之證述（97年度偵字第3164號偵卷二第264頁、265頁）及本院97年度訴字第819號、1887號98年7月22日審判筆錄（法院卷第211至214頁）及證人結文附卷可稽，是被告己○○偽證罪行，堪予認定。

（五）就被告戊○○犯罪事實部分，業據被告戊○○於偵查及本院準備程序、協商程序中供認不諱，並有其前次偵查中之證述（97年度偵字第3164號偵卷二第265頁）及本院97年度訴字第819號、1887號98年7月22日審判筆錄（法院卷第214至215頁）及證人結文附卷可稽，是被告戊○○偽證罪行堪予認定。

三、本件被告丁○○、丙○○、甲○○、己○○及戊○○均已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告等人所犯上開偽證罪，被告等人均願各受有期徒刑4月之宣告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第168條、第47條第1項。

五、附記事項：被告己○○前於97年間因毒品危害防制條例案件，經本院以97年度易字第2809號判決判處有期徒刑3月確定，後與被告違反毒品危害防制條例等罪定應執行有期徒刑18年10月，現仍在監執行中，並未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，起訴書認被告己○○就上開犯罪，已執行完畢，就本件偽證罪應論以累犯，並依法加重其刑，容有未洽。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

七、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。