臺灣臺中地方法院102年度事聲字第111號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度事聲字第111號

聲明異議人

夏興國

上列聲明異議人與李文成間請求損害賠償事件，聲明異議人對於本院司法事務官民國102年5月27日102年度司他字第54號依職權確定訴訟費用額之裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：本件係因本院101年度中小字第954號（下稱第一審）、102年度小上字第24號（下稱第二審）個案所生，第一審係枉法裁判，侵害聲明異議人之訴訟救濟權、財產權，聲明異議人為被害人，卻需承受全部裁判費，於憲法有違；第二審應開庭實體審理，卻以程序駁回上訴，以致案件終結確定，執行處日內又要追繳裁判費及強制執行。第一、二審裁判分別侵害聲明異議人之訴訟救濟權、財產權，執行處日內復要強制執行，有違憲法保障人民訴訟權、財產權之意旨，爰聲明異議請求救濟之等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第78條、第14條第1項分別定有明文。又依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。立法意旨在於促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。查本件聲明異議人與李文成間請求損害賠償事件，經第一、二審判決確定，依判決結果，第一審及第二審訴訟費用均由聲明異議人負擔。經本院本院102年度司他字第54號事件調取上開訴訟卷宗審核結果，聲明異議人應負擔第一審裁判費為新台幣（下同）1,000元，第二審裁判費為1,500元，合計為2,500元。本院102年度司他字第54號依職權確定聲明異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,500元，及自該依職權確定訴訟費用額之裁定送達聲明異議人（誤載為被告）之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核於法並無違誤。按民事訴訟法第91條所謂「以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。換言之，確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在審究求償權人所開列之項目及費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。至訴訟費用應如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之。本件聲明異議之意旨，核係對第一、二審命其負擔訴訟費用之裁判不服，依前揭說明，自不得於確定訴訟費用額之程序執行之。從而，聲明異議人就該裁定提出異議，自無理由，應予駁回。再者，聲明異議人聲請停止執行部分，因原審裁定尚未確定，並無強制執行之問題，縱日後移送強制執行，亦屬有據，聲明異議人以此為理由聲請停止執行，非有理由，無從准許。另聲明異議人有關訴願之陳述，則非本院之權責，併予敘明。

三、依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。