臺灣臺中地方法院102年度司聲字第1695號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1695號

聲請人

張茂松

聲請人

賴冠佑

聲請人

張美娥

聲請人

張含笑

聲請人

施貴芳

聲請人

施麗娜

相對人

詹温錦華即温錦華

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可參。是聲請人欲聲請對相對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不明為標準。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之存證信函因相對人行方不明，遭郵局以相對人遷移不明退回，以致應為送達之處所不明，爰聲請准予公示送達等語。

三、查本件公示送達事件，聲請人對相對人詹温錦華即温錦華之住所地「臺中市○區○○街000號之2號」寄發之存證信函，經郵局以相對人「查無此人」、「招領逾期」退回，本院乃函請臺中市政府警察局第三分局前往該址查訪，該分局於民國102年11月19日回函表示，相對人實際居住於該址，是以難認本件相對人有居所不明之情事，揆諸前開說明，聲請人就相對人為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 陳怡珍