臺灣臺中地方法院102年度簡上字第166號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度簡上字第166號

上訴人

即被告

謝志忠

被上訴人

即原告

第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人

簡明仁

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國102年3月21日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444條定有明文，且上揭規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序之上訴程序準用之。次按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。是提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第76條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經第一審法院於民國（下同）102年4月26日裁定，限令上訴人於收受裁定送達後5日內補正，此項裁定已於102年4月29日送達，有送達證書在卷可稽。

三、又上訴人雖曾向本院聲請訴訟救助，惟該訴訟救助之聲請，業經本院以102年度救字第69號民事裁定駁回確定，已據本院調取該案卷宗查明無誤。從而，上訴人仍應依第一審法院前開裁定繳納裁判費。

四、上訴人逾期迄未補正，其上訴為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。