臺灣臺中地方法院103年度聲字第274號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度聲字第274號

聲請人

何清賢

相對人

王崑盛

上列當事人間聲請免為假執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院103年度司執字(聲請狀誤載為司執六字)第47319號強制執行事件(下稱系爭執行事件)，相對人執有之發票人為聲請人之票據號碼各為FA0000000、FA0000000號之支票共2紙(下稱系爭支票2紙)，乃係第三人雲子絜及趙振忠所偽造，其等亦已承認，並經檢察官起訴，由本院以103年度訴字第257號審理在案。而雲子絜在事發不久，相對人尚未提示系爭支票2紙前，即告知相對人該等支票係其所簽發。然相對人因與雲子絜相識甚久，且知悉聲請人有家產，仍執意對聲請人提出給付票款訴訟。聲請人實為被害人，卻遭相對人聲請強制執行，爰請求准予聲請人供擔保免為假執行。

二、按關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之。關於假執行之裁判，應記載於裁判主文，民事訴訟法第393條定有明文。又此項規定，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條規定，於簡易程序之上訴程序亦有準用。上開條文所謂關於假執行之裁判，不僅指宣示假執行之裁判而言，即不准假執行或免為假執行之裁判，亦包括在內，最高法院著有23年抗字第1543號判例可資參照。是當事人如欲為免假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之，若於言詞辯論終結後提出者，法院不得據為判決之基礎。經查，系爭執行事件為相對人執本院102年度沙簡字第285號民事判決為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產實施強制執行等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。聲請人因不服本院102年度沙簡字第285號民事判決，而提起上訴，由本院以103年度簡上字第173號給付票款事件審理，並經本院於民國103年8月1日言詞辯論終結，亦經本院調取該案卷宗查核屬實。聲請人既係於該案言詞辯論終結後之103年8月6日始聲請免為假執行，揆諸前開說明，自非合法，應予駁回。至聲請人雖於聲請狀之狀名欄載明裁定停止執行，惟聲請人與相對人涉訟之本院103年度簡上字第173號事件，為請求給付票款訴訟，並非異議之訴，聲請人在該案提起請求裁定停止系爭執行事件之執行程序之聲請，核與強制執行法第18條第2項規定不符，自難准許，併予敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。