臺灣臺中地方法院107年度補字第1993號

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度補字第1993號

原告

賀姿華

被告

立中大飯店有限公司

兼法定代理人

賴清祥

被告

賴水生

被告

林京津

被告

林穗姬

被告

林令嫻

被告

林弘一

被告

林弘忠

被告

林香津

被告

林吳淑卿

被告

許恒源

被告

許乃文

被告

許芷瑜

被告

許恆華

被告

許世權

被告

梁家茜

被告

梁家偉

被告

梁愛月

上列原告對被告18人提起民事訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。又財產權訴訟，訴訟標的價額，以原告就訴訟標的所有之利益為準，是法院核定訴訟標的價額價額，自應綜合原告關於訴訟標的及其原因事實（亦即原告為何對被告有請求權的事件始末，並與應受判決事項之聲明相符），以核定原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益，而原告就此如不能釋明，致不能核定訴訟標的價額時，屬民事訴訟法第77條之12規定訴訟標的不能核定情形，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，且最高法院100年度台抗字第78號裁定亦同意旨。

二、查原告於107年10月13日「民事起訴狀」雖有記載「應受判決事項之聲明」，惟具體內容無非就他人名下存款、動產、不動產記載「待查」，另訴訟標的及其原因事實（亦即原告為何對被告有請求權的事件始末）係以其家產遭員工梁家茜等15人於10年間以「賣妻作婊」方式侵占等情，原告並無進一步就訴訟標的及原因事實，釋明可獲與其聲明相符勝訴判決（本院107年10月19日補字裁定、107年11月1日通知補正函均有通知原告再就不明確部分為補充），法院既無從綜合原告之主張、卷附證據資料以核定原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益，是參酌民事訴訟法第77條之12規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數定其訴訟標的價額為1,650,000元。

三、本件訴訟標的之價額如主文第1項所示，並命原告應徵第一審裁判費如主文第2項所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴。