臺灣臺中地方法院109年度事聲字第3號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　109年度事聲字第3號

異議人

張淑晶

相對人

朱襄陽

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事務官中華民國108年11月29日所為108年度司聲字第1894號民事裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查異議人對於本院司法事務官所為確定訴訟費用額之裁定，於法定期間聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，自應由本院就司法事務官所為裁定審究異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：原裁定僅以鈞院107年度中簡更一字第9號判決已確定訴訟費用額新台幣(下同)1,110元而駁回聲請，漏未審查異議人前分別於107年度中簡字第280號及107年度簡上字第139號各支出1,000元裁判費，總計異議人所繳納之裁判費為3,110元，原裁定應予更正等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁判意旨參照）。經查，兩造間返還借款事件，即異議人聲請確定訴訟費用額之案件，經調閱本院107年度中簡字第280號、107年度簡上字第139號、107年度中簡更一字第9號、108年度簡上字第192號等案卷，異議人繳納之訴訟費用，分別為第一審裁判費1,110元及抗告裁判費1,000元，有上開卷宗可憑，是異議人所陳共繳納3,110元云云，顯與事實不符。又查，上開案件經判決異議人勝訴，訴訟費用額由相對人負擔確定一節，有上開卷宗可憑，並經107年度中簡更一字第9號判決諭知訴訟費用1,110元由相對人負擔。因此，本院司法事務官調卷審查後，以108年度司聲字第1894號裁定認異議人所請求之訴訟費用1,110元部分既經上開終局判決確定數額，即無庸再另行聲請本院裁定確定相對人應負擔訴訟費用額之必要，此部分異議即無理由，應予駁回。然抗告裁判費1,000元部分，原確定判決中並未就此部分為訴訟費用之諭知，自有確定之必要，依上開確定判決所認定，按民事訴訟法第78條由敗訴之一造負擔之裁判，應認上開抗告裁判費1,000元由相對人負擔，原裁定漏未審究此部分之裁判，即有違誤，故本院就此部分予以廢棄，改判如主文第1、2項所示。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。