臺灣臺中地方法院民事裁定

再審原告

莊榮兆

再審被告

許革非

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國91年12月25日本院85年度重訴字第412號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件書狀所載。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以民事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定，民事訴訟法第500條定有明文。基此，以民事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審理由者，固不受「判決確定後已逾5年不得提起」之限制，然並不排除30日不變期間之適用。又提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第501條第1項第4款規定自明。是提起再審之訴之原告，如主張其再審之理由知悉在後者，應就其主張之事實負舉證責任，其未表明者，無庸命其補正（最高法院60年度台抗字第538號、30年度抗字第443號裁判意旨參照）。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年度渝抗字第622號裁判意旨參照）。

三、經查，本件再審原告對本院85年度重訴字第412號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。查原確定判決已於民國92年1月14日送達再審原告，再審原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於93年7月6日以92年度上字第149號裁定駁回上訴，再審原告不服提起抗告，經最高法院於93年9月30日以93年度台抗字第749號裁定駁回抗告確定之事實，有原確定判決送達證書、臺灣高等法院臺中分院92年度上字第149號裁定、最高法院93年度台抗字第749號裁定及確定證明書可憑。再審原告遲至110年11月29日始具狀提出本件再審之訴（見再審原告所提民事聲請再審兼請撤錯判祈鈞長5日內內准保全99他6060祈曾為包公執法再創典範狀末所載具狀日期），主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2、8、11、12、13款之事由，其中以符合該條項第2、8、11、13款為再審理由部分，因罹於民事訴訟法第500條第2項但書「判決確定後已逾5年者，不得提起」之規定，是以該款等為再審理由而提起本件再審之訴為不合法；至以符合該條項第12款為再審理由部分，固不受5年期間之限制，惟仍應遵守提起再審之訴之30日不變期間，再審原告逾自原確定判決確定時起算之30日不變期間始提出，亦未表明該再審事由有何發生或其知悉在後之情事，並提出遵守不變期間之證據，難認再審原告已遵守再審提起之不變期間而提起本件再審之訴。故再審原告提起本件再審之訴，屬不合法，揆諸前揭裁判意旨，本院無庸命其補正，應予駁回。

四、至於再審原告聲請更正筆錄部分，不在本件再審之訴聲請範圍，本院毋庸予以審酌，附此敘明。

五、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。