臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

余泮欽

上列聲請人因與相對人連來春間給付票款事件，對民國109年8月21日本院109年度簡上字第71號第二審確定判決提起再審之訴（本院112年度再易字第6號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因不服本院109年度簡上字第71號第二審判決（下稱系爭第二審判決），委由訴訟代理人洪正國律師提起第三審上訴，經於民國112年1月13日洪正國律師收受最高法院110年度台簡上字第36號駁回上訴判決正本，本準備於法定期間內對因此確定之系爭第二審判決提起再審之訴，惟因新冠肺炎疫情肆虐，洪正國律師遲延通知聲請人，且嗣後聲請人欲與洪正國律師聯絡時又無從聯絡上，致聲請人延遲3日方遞狀聲請再審而遲誤再審期間，此一情事發生之原因實難以歸責於聲請人，爰依民事訴訟法第164條第1項規定，聲請回復原狀等語。

二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項固定有明文，然按當事人縱因不應歸責於己之事由遲誤抗告期間，但其遲誤之原因在提起抗告時既已消滅，其於提起抗告時，並不聲請回復原狀，迨其抗告經裁定駁回後，始行聲請者，如自提起抗告時起已逾10日之期間，即屬無從准許，最高法院著有35年度京聲字第132 號裁判意旨可資參照，上開裁判雖係就逾抗告之不變期間而請求回復原狀之情形所為，惟對於逾上訴、再審不變期間之情形，當亦有其適用。

三、經查，本件聲請人主張因有不可歸責於己之事由，致遲誤30日提起再審之不變期間而請求回復原狀等情縱或屬實，惟因聲請人所提之聲請再審狀於112年2月15日送達本院，則其所稱遲誤之原因，於該時起必已消滅，即聲請人聲請回復原狀之期間，應自遲誤原因消滅之日即112年2月15日之翌日起算10日至112年2月25日屆滿，又因112年2月25日及翌日為星期假日，112年2月27日為彈性放假日，112年2月28日為國定假日，依民事訴訟法第161條、民法第122條規定，順延至112年3月1日屆滿。然觀上開聲請再審狀內容僅陳以：「對原判決不服提起再審之訴。理由下次呈報。」等語，並未聲請回復原狀，聲請人係迨所提之再審聲請經本院合議庭以112年度再易字第6號裁定駁回，於112年4月27日收受該駁回裁定後，始於112年5月5日就該駁回裁定提出抗告，並於112年5月8日聲請回復原狀。揆諸前揭說明，聲請人聲請回復原狀之時點，已逾原因消滅後10日，本件聲請於法即有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。