臺灣臺中地方法院97年度重訴字第427號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 97年度重訴字第427號

原告

甲○○

原告

庚○○○

原告

乙○○

原告

己○○

原告

丁○○

原告

戊○○

原告

號

共同訴訟代理人

江來盛 律師

被告

丙○○

上列原告因被告偽造文書等刑事案件，提起附帶民事訴訟（97年度附民字第382號），經刑事庭移送民事庭審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。另按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之，最高法院66年台上字第1094號判例可資參照。且檢察官如以被告數行為而有裁判上一罪之情形提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，其餘部分有無罪、免訴或不受理之情形，固無須就該部分，特於主文中諭知無罪、免訴或不受理，惟刑事訴訟法第507條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述有應諭知無罪、免訴或不受理部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之。倘刑事法院不為駁回，而誤以裁定移送於民事法院，民事法院仍應以原告之訴為不合法，適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之。

二、經查，本件被告固經檢察官以涉犯偽造文書及詐欺取財罪嫌提起公訴，惟查被告被訴刑法第339條第1項詐欺取財罪部分之刑事訴訟，業經刑事法院認定此部分為屬親屬間之犯罪，須告訴乃論，且已逾告訴期間為由，認應為不受理之判決，，惟以與已起訴論罪之行使偽造私文書部分，有牽連犯之裁判上一罪之關係，始未於判決主文就此部分犯罪為不受理之諭知而已，實質上與諭知不受理有同一之效力。另查原告起訴以侵權行為為由請求被告賠償損害，其主張侵權行為之原因事實，係基於被告於刑事案件被訴詐欺之犯罪事實，亦經原告陳述明確。而被告於刑事法院被訴詐欺部分之犯行，既經審理結果認應為不受理，依刑事訴訟法第503條第1項規定，即應判決駁回原告之訴，乃刑事法院疏於注意，將此本應以判決駁回之訴，以裁定移送於本院，依前揭法律規定及判例要旨，本院自仍應適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回原告之訴。且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。