臺灣臺中地方法院98年度簡抗字第4號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度簡抗字第4號

抗告人

天工化學工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間請求謙讓房屋等事件，抗告人對於民國98年2月24日本院臺中簡易庭所為之民事裁定（97年度中簡字第4878號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件拍賣作業已違反強制執行法第82條規定，竟違法拍賣，並違法發函辦理系爭不動產移轉所有權登記，更進而違法強制點交，執行程序一再違法，抗告人不服原審判決提起上訴，還要向抗告人索求第二審裁判費新臺幣（下同）7935元，甯有此理，爰提起抗告云云。

二、按民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第495條之1第1項再準用同法第449條第1項規定，第二審法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁判。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；且依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。查兩造間遷讓房屋等事件，業經本院臺中簡易庭於民國（下同）98年2月3日為第一審民事判決後，本件抗告人不服提起上訴，嗣經原審法院於98年2月24日以裁定核定本件訴訟標的價額為489000元，並命上訴人即本件抗告人於5日內補繳第二審裁判費7,935元，抗告人以前開事由，拒繳第二審裁判費用，經核其理由，屬應於上訴審訴訟中予以爭執之事項，惟其既提起上訴須繳納裁判費，此為必須具備之程式，仍須遵守繳納，是其抗告拒繳第二審裁判費用為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。