臺灣臺中地方法院98年度簡抗字第21號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度簡抗字第21號

抗告人

天工化學工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

抗告人

亞太生化學股份有限公司

抗告人

之2

法定代理人

乙○○

法定代理人

之2

相對人

甲○○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，抗告人對於民國98年6月5日本院臺中簡易庭所為之民事裁定（97年度中簡字第4878號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件拍賣案件自始嚴重違反民事執行法規，竟違法拍賣，並違法發函辦理系爭不動產移轉所有權登記，更進而違法強制點交，執行程序一再違法，抗告人不服原審判決提起上訴，何能再向抗告人徵繳第二審裁判費新臺幣（下同）7,935元，抗告人於民國（下同）98年3月6日抗告狀中已載明拒繳事由，請查閱，原裁定以抗告人未依法繳納上訴費用駁回抗告人之上訴不顯不合法，爰提起抗告云云。

二、按民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第495條之1第1項再準用同法第449條第1項規定，第二審法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁判。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；且依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。查兩造間遷讓房屋等事件，業經本院臺中簡易庭於98年2月3日，為第一審民事判決後，本件抗告人不服提起上訴，嗣經原審法院於98年2月24日，以裁定核定本件訴訟標的價額為489,000元，並命上訴人即本件抗告人於5日內補繳第二審裁判費7,935元，抗告人未依限繳納上訴費用，其上訴即非合法，原審法院於98年6月日依法為駁回上訴之裁定，於法無違。又抗告人對於前開駁回上訴之裁定，前於98年6月15日提起抗告，嗣因未遵期繳納裁判費，已由原審於98年7月17日，裁定駁回抗告在案，茲抗告人於98年7月31日，再對原審法院駁回上訴之裁定重提抗告，雖已繳納抗告裁判費，惟按提起抗告，應於裁定送達十日內之不變期間為之，民事訴訟法第487 條定有明文，查前開原審法院駁回上訴之裁定，於98年6月11日，送達抗告人，有卷附送達證書可稽，抗告人於98年7 月31日，再提本件抗告，顯逾上開不變期間，其抗告亦屬不合法。抗告人仍執陳詞，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。