臺中簡易庭102年度中簡字第270號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第270號

原告

廖金龍

被告

林文瑛 原住臺中市○區○○街000號5樓

上列當事人間返還借款等事件，本院於民國102年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：

㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。原告於起訴時，未具體表明其訴訟標的，嗣於本院民國（下同）102年1月24日庭訊時表明係依票據及借款之法律關係請求，且將原聲明利息起算日縮減自101年6月26日（票據提示日）起算，核原告請求之基礎事實同一、減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，此合於上開法條規定，應予准許。

二、實體事項：

㈠原告主張：被告於100年12月6日向原告借款新台幣（下同）12萬元，約定清償日期為101年6月6日，被告並交付由其簽發發票日100年12月6日、面額12萬元、票號AG0000000號之本票乙紙（下稱系爭本票）交付原告，嗣原告於101年6月26日提示不獲兌現，被告亦已不知去向，為此依借款及票據之法律關係，請求被告給付12萬元及法定遲延利息等情。並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠原告主張伊持有被告簽發系爭支票，經提示不獲付款之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1件為證，被告經相當期日合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款12萬元，及自系爭支票提示日即101年6月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告併依借款關係為請求，此為請求權之競合，爰不併予審酌，附此說明。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1520元（其中裁判費1220元、公示送達登報費300元）。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭