臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

徐晁偉

被告

張祐銘

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又租約終止後之租賃物返還請求權，與原告依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號、107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴請求：原告應將門牌號碼臺中市○區○○○街000號（下稱系爭房屋）3樓B室之房屋（下稱系爭租賃物）遷讓返還予原告，並給付積欠租金新臺幣（下同）70,625元，及自民國111年10月1日起至遷讓之日止按月賠償6,750元。依原告上開聲明，本件訴訟標的價額之核定，應以系爭租賃物之現值44,703元（原告固陳報系爭房屋及其坐落土地之交易金額為4,234,286元，以系爭租賃物坪數占系爭房屋總面積之比例11.3％計算，系爭租賃物之現值應為478,474元，惟揆諸上開說明，本件核定其系爭租賃物之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內，是依據原告提出系爭房屋之建築改良物所有權買賣契約書，系爭房屋之買賣價款為395,600元，而以系爭租賃物占系爭房屋總面積之比例11.3％計算後，系爭租賃物之現值為44,703元【元以下4捨5入】），再併計原告請求被告給付積欠之租金70,625元，核定為115,328元（計算式：44,703＋70,625＝115,328；至原告另請求自111年10月1日起至遷讓之日止按月賠償6,750元部分，核屬就遷讓系爭租賃物部分之附帶請求，不併算其價額）依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,220元，應由原告補繳裁判費。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭