臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳姿宇

被告

謝明諺

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民字第2069號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年1月間某日，將其國泰世華國際商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交與不詳之詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員佯以可投資獲利之詐騙手法，使原告陷於錯誤，於110年5月21日11時36分許，匯款美金6,000元｛即相當於新臺幣（下同）18萬元｝至訴外人賴名揚提供之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶中，再由不詳詐欺集團成員轉匯至系爭帳戶中，由被告自系爭帳戶中提領後，轉交不詳詐欺集團成員，造成原告受損害。原告因此依侵權行為損害賠償請求權之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告主張被告涉有上揭犯罪事實，造成原告受有18萬元損害，業經本院刑事庭以111年度原金訴字第135號及111年度金訴字第2259號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪屬實，有上開刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第23432號追加起訴書在卷可證（本院卷第15-75頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，本院依上揭證據調查之結果，堪信原告上揭主張為真。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付原告18萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如提供相當之擔保金額後，得免為假執行。

五、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，免納第一審之裁判費。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭