臺灣臺中地方法院民事判決

原告

呂湘羚

被告

李岳軒

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第430號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）27萬2000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息（本院114年度附民字第430號卷第3頁）。嗣原告於民國115年2月24日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告23萬3000元（此扣除其他共犯已賠償原告3萬9000元之損害），及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。經核係屬減縮應受判決事項之聲明，依照前揭規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於111年1月20日前之某時許，加入不詳詐欺集團，負責管理人頭帳戶、處理綁定約定帳戶之工作。嗣不詳詐欺集團成員以假投資之詐騙方式，使原告陷於錯誤，於同年1月20日10時38分許，匯款27萬2000元，至不詳詐欺集團所使用之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶中，造成原告受有27萬2000元之損害，經扣除其他共犯已賠償原告3萬9000元之金額後，原告仍受有23萬3000元之損害，因此依侵權行為損害賠償請求權之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告23萬3000元，及至刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告主張被告之上揭犯罪事實，業經本院刑事庭以113年度金訴字第2102號、114年度金訴字第425號刑事判決認定屬實；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，堪信原告主張之事實為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。被告與不詳詐欺集團成員共同不法侵害原告之財產權，造成原告之損失，依照前揭規定，自應負侵權行為之連帶損害賠償責任，經扣除其他共犯已賠償原告3萬9000元之損害後，原告請求被告賠償受騙之金額23萬3000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告，被告如以相當之金額為原告預供擔保後，得免為假執行 。

四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭