臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

甲○○○大廈管理維謢股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

戊○○○公寓大廈管理委員會

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國94年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴（支付命令之聲請）原聲明請求為「被告應給付原告新臺幣（下同）35,605元，及自93年11月11日起至清償日止，按年息百分之5算之利息」之判決，嗣於訴狀送達被告後，原告多次變更其聲明，並於民國94年10月20日言詞辯論期日，當庭陳明變更其聲明求為「被告應給付原告15,720元，及自支付命令送達之翌日即94年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自為法之所許，合先敘明。

二、原告主張：兩造於92年10月1日簽訂社區委託代管合約書，被告將其社區綜合管理業務委託原告管理，期間至93年10月1日止，被告每月應給付管理費用104,800元，惟93年9月份尚有31,440元之管理費用未給付，而被告管理委員會會議記錄雖記載6項之扣款理由，其中第1、3、5項雖符合扣款要件，惟其中第2、4、6項，非屬管理委員會決議事項，應非扣款事由，且所謂管理室電話零用金帳列不清，僅係管理室電話零用金短少64元而已，而兩造契約終期乃93年10月1日，被告10月份委員會議係則於10月7日召開，兩造已無契約存在，故原告未派人參加10月份委員會議，至於93年9月間B2紅綠燈及大門電動門損壞未回報部分，被告應舉證證明有損壞及修理情況，前開3項，每項已扣5,240元，3項共計15,720元，被告不應扣款，爰本於兩造社區委託代管合約書，請求判決被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告15,720元，及自支付命令送達之翌日即94年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以：依兩造簽訂社區委託代管合約書第4條第7款約定，原告於執行被告之決議事項，如非因被告因素，未能按時程執行，經被告代表確認，得扣留當月應支付原告款項，每1件扣百分之5，最高不得超過百分之30，直至依時程執行為止，而根據被告93年10月份管理委員會會議記錄記載，原告於93年9月為管理業務時，計有6項扣款理由，其中第2、4、6項，分別為：管理室電話零用金帳列不清、B2紅綠燈及大門電動門損壞未回報、未派人參加10月份委員會議，其中除第2、6項被告同意不應扣款外，第4項部分則仍應扣款等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保，請准免為假執行。

四、兩造不爭執之事實：

（一）兩造於92年10月1日簽訂社區委託代管合約書，被告將其社區綜合管理業務委託原告管理，期間至93年10月1日止，被告每月應給付原告管理費104,800元。

（二）兩造簽訂之社區委託代管合約書第4條第7款約定，原告於執行被告之決議事項，如非因被告因素，未能按時程執行，經被告代表確認，得扣留當月應支付原告款項，每一件扣百分之5，最高不得超過百分之30，直至依時程執行為止。

（三）93年9月份之管理費，被告以原告有6項事由符合扣款要件予以扣款，每項扣款5,240元，合計扣留31,440元。

（四）6項扣款理由中，第1、3、5項符合扣款要件，第2、6項則不符合扣款要件。

五、得心證之理由：本件兩造所爭執之處，應在於原告有無扣款理由第4項B2紅綠燈及大門電動門損壞未回報之事由？

（一）按特定法律效果之發生或不發生所必要之事實存否不明之場合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之判斷，乃必須就該事實提出有關證據，使法院信其主張為真實者，謂之舉證責任；法院判斷為訴訟標的之法律關係存否時，必須先確定與該法律關係有關之各個法律事實，此各個法律事實分由兩造當事人各於某種範圍內負舉證責任者，即為舉證責任之分配；當事人之一造就其主張之事實已盡舉證責任，因而轉由他造就其主張之反對事實負舉證責任，則為舉證責任之轉換。而民事訴訟法第277條前段固規定：當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，惟何人應負舉證之責，仍應視具體個案之情形而為分配，尚難一概而論，若認為主張權利存在之原告即應負責舉證，將使其負擔過重之舉證責任，幾無勝訴之可能，蓋以被告可隨意否認或抗辯，原告即需為舉證而疲於奔命，往往將因無法證明全部要件事實而歸敗訴，原告與被告訴訟上之地位，顯有失衡平。因此，主張法律關係存在之原告，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於被告主張有利於己之事實，應由被告負責舉證；又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院48年台上字第887號、18年上字第2855號判例參照）。換言之，主張法律關係存在之原告，僅就該法律關係發生所須具備之特別要件，負有舉證之責，至於被告就該法律關係之存在，主張有權利障礙、消滅、排除之事實者，就該事實之存在，應負責舉證；又應負舉證責任之當事人，對於他方當事人之抗辯或陳述，自應提出相當之證據，以證明其主張或抗辯之真實性，尚不得僅以不負舉證責任之他方當事人抗辯、陳述或所舉證據有所疵累，或對之有所質疑，即認其舉證責任已盡，而轉換舉證責任於他方，更不可能單純因訴訟上空言否認，即謂應改由他方負責舉證，否則，自與舉證責任分配之法則有違。本件被告抗辯：就B2紅綠燈及大門電動門之損壞，原告有未回報情事，符合扣款理由云云，乃屬原告請求權利之障礙事由，揆諸前開說明，自應由被告先就B2紅綠燈及大門電動門有損壞情形，負舉證責任，然被告始終未能舉證以實其說，其前揭所為抗辯，即難採信，則原告主張就B2紅綠燈及大門電動門損壞未回報部分，不應列入扣款事由，應屬可採。

（二）綜上，原告主張6項扣款理由中，第2、4、6項不符合扣款要件之事實，應值採信，而每項扣款5,240元，亦為兩造所不爭執，則被告所扣留93年9月份原告之管理費，其中15,720元（5,240元x3=15,720元）應給付原告。從而，原告本於兩造社區委託代管合約書，請求被告給付15,720元，及自支付命令送達之翌日即94年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。

（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，被告並陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不符，爰酌定相當擔保金額併准許之。另確定本件訴訟費用額為1,000元，其中500元由被告負擔，餘500元由原告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭