臺中簡易庭95年度中簡字第804號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 95年度中簡字第804號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之微型企業創業貸款契約書第17條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）94年2月4日向原告借款新台幣（下同）500,000 元，約定借款期間自94年2月4日起至96年2月4日止，共分24期按月平均攤還本息，借款利率為年息7.77% ，借款人如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，又如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自94年9月4日起即未按期攤還，合計尚欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢經催討，亦無結果。為此，依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告對於向原告借款未償之事實並不爭執，惟以：其有清償之意願，但現在經濟困難等語置辯。

三、得心證之理由：

(一)、原告主張之事實，業據其提出微型企業創業貸款契約書、借據、連線作業通用查詢單各一份為證，復為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟被告現在經濟困難乙節縱認屬實，仍無阻礙原告請求返還借款之權利，故其抗辯，亦不足採憑。

(二)、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

(三)、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭