臺中簡易庭96年度中簡字第1805號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第1805號

原告

乙○○

被告

甲○○ 國民

上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，本院於民國96年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年4月8日下午2時30分許，進入台中縣大里市○○路73號租住處，並破壞監視器材設備〔約值新台幣（下同）40,000元〕及同棟大樓3樓之2、5樓之2、5樓之6、6樓之3、6樓之5、6樓之6等6戶之門鎖（共值3,000元），暨竊取6樓之3屋內之金飾1批（約值1,500元），6樓之5屋內之現金20,000元及DVD錄放機1台（值9,000元），6樓之6屋內美金、港幣及人民幣共計8,500元，5樓之2屋內之現金卡、金融卡及信用卡共計9張，致申請補發及辦理止付手續費9,000元，5樓之6金飾1批（金額不詳）、現金45,000元等財物，以上共計損失136,000元。，爰依法提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告136,000元，及自95年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查本件被告於96年3月22日言詞辯論期日，當庭陳明同意原告之請求，核為訴訟標的之認諾，是揆諸上開法文意旨，自應為被告敗訴之判決。從而，原告訴請被告給付136,000元，及自95年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭