臺中簡易庭97年度中簡字第1712號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1712號

原告

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年6月27日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94 年3月17日向原告申請信用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用，依約被告應於當期當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.929%計算之利息。詎被告未依約履行，至96年12月18日止，尚積欠原告消費款新臺幣（下同）97,750元（不含利息），迭經催討，仍未償還。為此依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額等語。並聲明：如主文所示。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及應收帳務明細等在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。從而，告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付97,750元，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭