臺中簡易庭97年度中簡字第2016號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2016號

原告

甲○○

原告

號

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　之7

上列當事人間請求返還贈與物事件，本院於民國97年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場及書狀所為聲明、陳述如下：兩造於90年8月10日訂定婚約，除按民間習俗赴女方參加喜宴外，復拍訂婚照、帶戒子、手飾、送喜餅、小聘及大聘新台幣36萬元，詎被告無正當理由拒不結婚，一再藉故拖延，迄今已達6年多，仍視若無事，原告認為被告所為有悖倫常，特以起訴狀之送達為解除婚約之意思表示，爰依民法第979條之1之規定，請求被告返還36萬元之贈與物等語。並聲明：被告應給付原告36萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告則以：90年8月11日訂完婚隔天，伊就去原告家表示要解除婚約，原告父親當時表示同意，同年月12日伊亦向原告表示解除婚約，如果被告未為解除婚約之意思表示，兩造應於預定時間90年9月28日結婚，原告應於解除婚約後2年內請求返還贈與物，原告之請求權時效已經消滅等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張兩造於90年8月10日訂定婚約，原告贈送聘金新台幣36萬元，為被告所不爭執，固堪信為真實。惟按婚約之解除，由一方當事人向他方當事人為意思表示為已足，初無待於他方之同意或意思表示一致，方能生效?]最高法院69年度台上字第3479號裁判可參）。被告抗辯伊於90年8月12日已向原告表示解除婚約，兩造因此未於預定結婚日即90年9月28日結婚，原告則未否認被告曾為解除婚約之表示，僅以伊不同意被告解除婚約置辯，依上開說明，被告一方意思表示解除婚約，無待原告同意即可生效，是以原告主張伊於96年11月4日始同意被告所提分手之要求，兩造之婚約於96年11月4日始為解除云云，即無可採。兩造之婚約應於90年8月12日解除並生效。

（二）又按因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、解除或撤銷時，當事人之一方，得請求他方返還贈與物，民法第979條之1固有明文。惟民法第977條至第979條之1所規定之請求權，因二年間不行使而消滅，亦為民法第979條之2所明文 。原告因訂定婚約而贈與被告36萬元，於婚約解除時即90年8月12日起2年內，得請求被告返還，惟原告於97年3月21日提起本訴請求被告返贈與物，已逾2年之請求權時效，被告以時效消滅抗辯拒絕返還，自屬可採。從而原告依民法第979條之1規定，請求被告給付36萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭