臺中簡易庭97年度中簡字第3999號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3999號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

葉光武

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）93年10月間向其申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 號）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，而按期依其寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應給付自各筆帳款結帳日之次日起，以年息18 %計算之利息，並按前述利息加計10% 之違約金。惟被告迄尚積欠至97年7月1日止之信用卡消費款新台幣（下同）97,193元，利息、違約金共3,451元，以上合計100,644元，屢經催討，均不置理，依法被告自應負清償責任，爰依信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（消費借貸與委任之混合契約），請求被告給付100,644元，及其中97,193元自97年7月2 日起至清償日止，按年息18%計算之利息。為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭