臺中簡易庭98年度中簡字第1033號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第1033號

原告

乙○○

訴訟代理人

陳世川律師

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（98年度附民字第85號）本院於98年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年3月13日下午3時許，在原告所經營位在臺中市○區○○路698之2號之「漢寶古美術古董店」之不特定人得以共見共聞處所，因聯繫房屋租賃事宜，與原告發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，公然出言：「幹你娘雞巴，你給我裝瘋」（台語）之足以減損原告名譽之言語，辱罵原告，並以手掌拍打原告所有置放在該店內之茶桌，已侵害原告之名譽，為此依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償精神損失新臺幣（下同）200,000元等語，並聲明：被告給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即98年2月14日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。

二、被告則以：本件肇因於訴外人張琪菁向被告父親承租坐落台中市○區○○路698之2號房屋，與其妹張琪菱及妹夫即原告共同經營「漢寶古美術古董店」，惟於97年2月10日租期屆滿後拒絕遷讓，經被告父親多次與原告等人協商搬遷事宜，均未有結果，被告不忍見60餘歲老父為此事操煩，乃代為出面處理，而於同年3月11日與原告談妥6個月後搬遷，並同意不收取最後2個月之補償金，且應原告要求交由律師依前開條件擬訂協議書。嗣後原告避不見面，且拒接電話，被告因而於同年3月13日下午持已擬好之協議書前往原告店內並向原告陳稱「幹你娘雞巴，你給我裝瘋，你說要打電話給我但是沒有打，我打給你你沒接，到底什麼意思」（台語）等語，致生本件訴訟糾紛。本件被告於進入原告店內之際雖陳稱前述不雅之語言，細究其全部表述內容應屬無侮辱犯意之口頭語，當時在場原告友人林正平在偵查中亦證述被告之言語應係口頭語。縱原告主觀上有不快之感受，但客觀上並不足使原告在社會上之評價遭受貶損，自無侵害原告之名譽權。又縱認原告之名譽受有侵害，其受害之程度亦屬輕微，是原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，誠屬過高等語置辯。並聲明：駁回原告之訴；如受不利之判決，願供擔保，請求免為假執行。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且被告因上開公然侮辱犯行，經本院97年度易字第4352號刑事判決判處拘役25日在案等情，業經本院調閱該刑事卷宗查明屬實。堪認原告上開主張屬實。

㈡、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。本件被告於前揭時、地以「幹你娘雞巴，你給我裝瘋」等語公然辱罵原告等情，已詳如前述，原告自得依上開法律之規定，請求被告以相當之金額賠償原告非財產上之損害。復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等情決定之。經查：被告於前揭時地辱罵原告而公然侮辱時，當場有原告夫妻、原告之父親、被告及其所攜同前往之朋友1人、以及古董店之客人1人等情，已據被告陳稱在卷，並為原告所不爭執真正；又原告為高中畢業，目前經營古董店，每月平均收入為100,000元，而被告則為嶺東商專畢業，目前無業，名下有一棟約30多坪之公寓及一台機車等情，亦分別經兩造各自陳述在卷，並為彼此不爭執真正。本院審酌上情以及原告人格權受侵害之情狀等情以觀，因認為原告請求精神慰撫金200,000元，尚嫌過高，應以50,000元為適當公允。從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即98年2月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

㈢、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為假執行，就原告勝訴部分，核無不符，爰併酌定相當之擔保金額准許之。

㈣、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭